РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Лик Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5 % от присужденной суммы, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 08.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №12/9 (КП2-ИПО) участия в долевом строительстве и 18.12.2021 получила объект долевого строительства - квартиру общей площадью 100,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, д.12, кв.9. В июле 2024 года в процессе проведения отделочных работ истцом выявлены дефекты конструкций междуэтажных перекрытий и стен (в местах установки ендов), а также отсутствие системы вентиляции на объекте. Об обнаруженных недостатках истец поставила в известность ответчика, однако ответчик уведомление проигнорировал, своих представителей на осмотр объекта не направил.

В целях определения причин возникновения обнаруженных дефектов истец обратилась в ООО «Архитектурно-строительная компания». По результатам строительно-технической экспертизы в объекте долевого строительства были выявлены дефекты, которые привели к появлению деформационных трещин, разрушений и частичной утрате несущей способности. Причиной появления дефектов являются нарушения, допущенные при монтаже, то есть дефекты являются строительными. Также выявлен ряд дополнительных дефектов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов конструкций междуэтажных перекрытий и стен (в местах установки ендов) объекта составляет сумма. Стоимость монтажа системы вентиляции без учета стоимости разработки проектной документации системы вентиляции объекта составляет сумма.

Таким образом, ориентировочная совокупная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета стоимости разработки проектной документации системы вентиляции объекта составляет сумма. 

Стоимость проведения строительно-технической экспертизы конструкций междуэтажных перекрытий и стен объекта составляет сумма.

После получения заключения строительно-технической экспертизы истец повторно обратилась к ответчику с просьбой соразмерно уменьшить покупную цену объекта и безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве объекта в рамках выполнения своих гарантийных обязательств до наступления холодов. Обращение истца ответчиком было проигнорировано.

Истец, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в представленных возражениях.  

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела документами, 08.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №12/9 (КП2-ИПО) участия в долевом строительстве (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался построить, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, объект – квартиру (жилая блок-секция), общей проектной площадью 100,78 кв.м., условный номер жилого помещения 9, 1 и 2 этаж+мансарда, изолированный выход на земельный участок, без внутренней отделки, расположенного многоквартирном блокированном жилом доме, расположенного по строительному адресу: адрес.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела. 

18.12.2021 истец на основании передаточного акта получила объект долевого строительства - квартиру общей площадью 100,7 кв.м., расположенную в таунхаусе по адресу: адрес, г.адрес, адрес, д.12, кв.9 (далее Квартира, Объект). Указанный Объект оформлен в собственность истца, в подтверждение чего в материалах дела представлена выписка из ЕГРН от 27.01.2022.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении следует, что в июле 2024 года в процессе проведения отделочных работ истцом выявлены дефекты конструкций междуэтажных перекрытий и стен (в местах установки ендов), а также отсутствие системы вентиляции в Квартире.

Об обнаруженных недостатках истец уведомила ответчика, однако ответчик на уведомление истца не ответил, своих представителей на осмотр Объекта не направил.

Для определения причин возникновения обнаруженных в Квартире дефектов, а также стоимости их устранения, истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно заключению №АСК-382-24-77 от 23.09.2024 дефекты и повреждения, выявленные по монолитному участку перекрытия между 2-м и мансардным этажом, являются следствием нарушений, допущенных при монтаже, то есть являются строительными. Дефекты и повреждения являются значительными, устранимыми. 

Дефекты и повреждения, выявленные на участках наружных несущих стен (в местах установки ендов) являются следствием нарушений, допущенных при монтаже, то есть являются строительными. Дефекты являются значительными, устранимыми. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов конструкций междуэтажных перекрытий и стен (в местах установки ендов) здания таунхауса в ЖК Каскад Парк-2, д.12, кв.9, составляет сумма. 

В соответствии с заключением №АСК-382-25-77 от 29.01.2025 на Объекте установлено отсутствие вывода вентиляционных каналов за пределы здания - на кровле отсутствует вентиляционный блок, отсутствуют отводящие воздуховоды через наружные стены, также отсутствует вывод фановой трубы за пределы здания (через крышу). Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов конструкций междуэтажных перекрытий и стен (в местах установки ендов) здания таунхауса в ЖК Каскад Парк-2, д.12, кв.9, составляет сумма.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 ст.7 указанного Федерального закона №214-ФЗ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

24.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены Объекта и безвозмездном устранении выявленных недостатков. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Судом установлено, что недостатки в Объекте были обнаружены истцом в пределах установленного Договором гарантийного срока.

Как следует из содержания положений ч.1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения требования ответчиком указано, что согласно заключенному договору, участник долевого строительства систему вентиляции внутри дома мигрирует самостоятельно.

Судом установлено, что согласно приложению № 3 к Договору предусмотрен комплект прохода стояков вентиляции через кровлю (проходная черепица + насадка с дефлектором). Систему вентиляции внутри дома монтирует собственник. 

Оценив указанные выше заключения по правилам ст. ст. 67 ГПК РФ, полагает установленными на их основании причины возникновения дефектов в Квартире, а также стоимость работ по их устранению. Представленные истцом заключения как доказательства по делу соответствуют требованиям относимости и допустимости, а кроме того, ответчиком ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные ч.1 ст.7 указанного Федерального закона №214-ФЗ, были ответчиком нарушены, а заявленные истцом требования о взыскании расходов на проведение ремонтно-строительных работ являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера указанных расходов суд исходит из следующих норм права.

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч.2 и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных выше норм Федерального закона №214-ФЗ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения строительных недостатков сумму в размере сумма (8 300 000 (стоимость Объекта)*3%).

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 22.03.2024 по 31.12.2025 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч.9 Федерального закона №214-ФЗ, не начисляются и, следовательно, не взыскиваются.

Поскольку письменная претензия истца была направлена ответчику 24.10.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 31.12.2025 включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма 

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бережки» отсрочку исполнения решения в части взысканной суммы в счет устранения строительных недостатков до 31.12.2025 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 г.

Судья