П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

28 декабря 2023 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Галеева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО7, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 19 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 7 месяцев 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание ФИО2 постановлено в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет; 

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ –

УСТАНОВИЛ 

ФИО2 совершил управление транспортным автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В период с неустановленного дознанием времени, но не позднее 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи также лицом, подвернутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от 22.11.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния в виде обязательных работ на срок 150 часов и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о наличии в отношении него вступивших в законную силу постановлений суда, пренебрегая данными судебными решениями, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, действуя умышленно, направленный на управление автомобилем водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и осознавая противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, сел на водительское сиденье автомобиля «Хундай Соната» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от неустановленного дознанием места до момента его (ФИО2) фактического задержания сотрудниками ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. Таким образом, ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия по ч.1 ст.264.3 УК РФ правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как совершение управления транспортным автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Кроме того подсудимый в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он социально адаптирован, имеет семью, помогает своему отцу-пенсионеру и сожительнице, оказывает им помощь в том числе и материальную.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, вместе с тем, ФИО2 ранее неоднократно судим, за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности ФИО2 к совершению преступлений указанной категории.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания ФИО2 могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний. С учетом вышеизложенного суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 72.1, 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, для рассмотрения вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

При этом суд учитывает, что оснований для конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль «Хундай Соната» государственный регистрационный знак № в собственности подсудимого не находился и не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, а также частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять ФИО2 под стражу немедленно.

К месту отбытия наказания в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденному следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время отбытия лишения свободы, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

С учетом требований ч.3.1 ст.72 УК время содержания ФИО2 под стражей в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ