Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО4 городского округа 

<

адрес>, ТУ 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

заслушав объяснения ФИО4 городского округа 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО4 городского округа 

<

адрес>, ТУ 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.01.2022г. в размере 50 715 руб. за период с 19.01.2022г. по 16.05.2023г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 721 руб. 45 коп. и почтовые расходы в размере 256 руб. 80 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей 04.04.2022г.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2022г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которой ей в долг была предоставлена денежная сумма в размере 20 286 руб. сроком на шестьдесят календарных дней под 365 процентов годовых. Срок возврата займа, согласно графика платежей, был установлен 04.03.2023г. 16.05.2023г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии № УФ/ЦДУ/1, по условиям которого АО ПКО «ЦДУ» были переданы права требования по кредитному договору 

<

***> от 03.01.2022г., должником ко которому выступает ФИО3 ФИО3, получив денежные средства по кредитному договору, в установленный срок их не возвратила и не уплатила проценты. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от 18.08.2023г. Однако определением Мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района 

<

адрес> от 07.06.2024г. судебный приказ № от 18.08.2023г. был отменен в связи со смертью ФИО3 04.04.2022г. Наследники ФИО3 наследство не приняли, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок никто не обратился, в связи с чем истец подал иск в суд о взыскании суммы задолженности.

ФИО4 истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

ФИО4 городского округа 

<

адрес> в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что у умершего должника имеется сын, на которого возможно возложить обязанность по возврату долга по кредиту.

ФИО4 ТУ 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения ФИО4 ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 03.01.2022г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которой ей в долг была предоставлена денежная сумма в размере 20 286 руб. сроком на шестьдесят календарных дней под 365 процентов годовых. Срок возврата займа, согласно графика платежей, был установлен 04.03.2023г. 

16.05.2023г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии № УФ/ЦДУ/1, по условиям которого АО ПКО «ЦДУ» были переданы права требования по кредитному договору 

<

***> от 03.01.2022г., должником ко которому выступает ФИО3

ФИО3, получив денежные средства по кредитному договору, в установленный срок их не возвратила и не уплатила проценты.

ФИО2 умерла 04.04.2022г., что подтверждается актовой записью о смерти № от 07.04.2022г. (л.д. 95).

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от 18.08.2023г. Однако определением Мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района 

<

адрес> от 07.06.2024г. судебный приказ № от 18.08.2023г. был отменен.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно нормам ст. 1112 ГК РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Исходя из положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ, вымороченное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 50 постановления от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных выше положений закона следует, что долги наследодателя переходят к наследником и возмещаются последними в пределах стоимости наследственного имущества, которое находилось в собственности наследодателя на момент его смерти.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла 04.04.2022г., что подтверждается актовой записью о смерти № от 07.04.2022г. (л.д. 95).

В соответствии с данными актов гражданского состояния у умершей ФИО3 имеется сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.72).

При этом, согласно ответа нотариуса ФИО7 от 01.11.2024г. № наследственных дел к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д. 132).

Из материалов дела следует, что на дату смерти у ФИО3 имелись действующие счета в АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Росбанк», АО «БМ-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается полученным из ФНС России ответом на судебный запрос (л.д. 64 – 67).

Также в собственности у ФИО3 на дату смерти имелась ? доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:01:0050219:824 площадью 43.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Запрудня, 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на данную квартиру другим долевым собственником этого жилого помещения является ФИО3 (л.д. 68, 128 - 129).

Принимая во внимание, что наследник первой очереди ФИО3, умершей 04.04.2022г. – ФИО8, а также другие её родственники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, данных о том, что ими наследство было принято в установленном порядке, не имеется, суд приходит к выводу, что все принадлежащее ФИО3 имущество на дату смерти является вымороченным, в следствие чего, лицами, обязанными выплатить долг АО ПКО «ЦДУ» по кредитному договору 

<

***> от 03.01.2022г. в размере 50 715 руб. за период с 19.01.2022г. по 16.05.2023г. является ФИО4 городского округа 

<

адрес> и ТУ 

<

адрес>.

Как усматривается из полученных ответов на судебные запросы из кредитных организаций АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Росбанк», АО «БМ-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», счетов ФИО3, указанных в запросе не имеется и они на её имя не открывались (л.д. 97 – 111).

Согласно ответа ОМВД России по ФИО4 городскому округу 

<

адрес> от 28.08.2024г. № в собственности ФИО3 транспортных средств не имелось.

Установив, что наследников, принявших наследство после умершей ФИО3 не имеется, суд инстанции приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после её смерти (доля в жилом помещении), является выморочным, в связи с чем жилое помещение и земельный участок переходят в собственность ФИО4 городского округа 

<

адрес>, которая и должна отвечать по долгам ФИО3 перед кредиторами, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.01.2022г. в размере 50 715 руб. за период с 19.01.2022г. по 16.05.2023г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 721 руб. 45 коп. и почтовые расходы в размере 256 руб. 80 коп. подлежит взысканию в полном объеме с ФИО4 городского округа 

<

адрес> и подлежит возмещению кредитору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, состоящей и ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:01:0050219:824 площадью 43.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Запрудня, 

<

адрес>.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ТУ 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск АО ПКО «ЦДУ» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 городского округа 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей 04.04.2022г., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.01.2022г. в размере 50 715 руб. за период с 19.01.2022г. по 16.05.2023г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 721 руб. 45 коп. и почтовые расходы в размере 256 руб. 80 коп., всего взыскать 52 693 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ТУ 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024г.

Решение не вступило в законную силу.