Дело №1-52/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-000141-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре –Павлюкевич С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката – ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного в ГУП РК «Вода Крыма» в должности оператора КОС, не военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и основных частей к огнестрельному оружию, в нарушение ст. ст. 6, 9, 9.1 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. (в редакции от 08.08.2024 г. № 279-ФЗ), постановления Правительства № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от 21.07.1998 г. (в редакции от 29.05.2023 г.) и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего хранения и использования в личных целях, реализуя свой преступный умысел, в 2012 году, точная дата и время не установлены, находясь в лесном массиве расположенном возле 

<

адрес>, точное место не установлено, в ходе проведения поиска огнестрельного оружия и основных частей к огнестрельному оружию времен Великой Отечественной Войны, обнаружил огнестрельное оружие - карабин конструкции Маузер «98к», без номера и года выпуска, который поднял с целью дальнейшего использования, то есть тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышеуказанный карабин конструкции Маузер «98к», без номера и года выпуска, перенес по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 07 часов 30 минут 04 декабря 2024 года.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и основных частей к огнестрельному оружию, в нарушении требований указанного законодательства, в 2013 году, точная дата и время не установлены, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, точное место не установлено, в ходе проведения поиска огнестрельного оружия и основных частей к огнестрельному оружию времен Великой Отечественной Войны, обнаружил основную часть нарезного огнестрельного оружия – затвор винтовки или карабина конструкции Маузера, калибра 7,92 мм, которую поднял с целью дальнейшего использования, то есть тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышеуказанную основную часть нарезного огнестрельного оружия – затвор винтовки или карабина конструкции Маузера, калибра 7,92 мм, перенес по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 07 часов 30 минут 04 декабря 2024 года.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и основных частей к огнестрельному оружию, в нарушении требований указанного законодательства, в 2015 году, точная дата и время не установлены, находясь в лесном массиве расположенном возле 

<

адрес>, точное место не установлено, в ходе проведения поиска огнестрельного оружия и основных частей к огнестрельному оружию времен Великой Отечественной Войны, обнаружил огнестрельное оружие - винтовку ФИО2, образца 1891 г., калибра 7,62 мм, которую поднял с целью дальнейшего использования, то есть тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышеуказанную винтовку ФИО2, калибра 7,62 мм, перенес по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 07 часов 30 минут 04 декабря 2024 года.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и основных частей к огнестрельному оружию, в нарушении требований указанного законодательства, в 2015 году, точная дата и время не установлены, находясь в лесном массиве расположенном возле 

<

адрес>, точное место не установлено, в ходе проведения поиска огнестрельного оружия и основных частей к огнестрельному оружию времен Великой Отечественной Войны, обнаружил огнестрельное оружие - казачью винтовку модификации 1910 г. конструкции ФИО2 1891 г., которую поднял с целью дальнейшего использования, то есть тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышеуказанную казачью винтовку модификации 1910 г. конструкции ФИО2 1891 г., перенес по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 07 часов 30 минут 04 декабря 2024 года.

04 декабря 2024 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 14 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Судаку, в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты предметы, конструктивно схожие на огнестрельное оружие. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, изъятые 04 декабря 2024 года, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являются.

Предмет № 2 является одноствольным, длинноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием –карабином конструкции Маузер «98к», калибра 7,92 мм, без номера и года выпуска, изготовленной промышленным способом с внесенными самодельным способом изменениями (просверливание 4 отверстий в стволе). Предмет № 2 для стрельбы не пригоден, ввиду коррозии и изменения размерных характеристик патронника ствола. Предмет № 2, представленный на исследование, содержит основные части огнестрельного оружия: ствол, ствольную коробку и затвор. Затвор предмета № 2 для использования по целевому назначению при производстве выстрела пригоден. 

Предмет № 3 является одноствольным, длинноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием – драгунской и казачьей винтовкой модификации 1910 г. конструкции ФИО2 1891 г., калибра 7,62 мм, № (магазинная коробка), № (затыльник), изготовленной промышленным способом с внесенными самодельным способом изменениями (просверливание в пеньке ствольной коробки и патроннике ствола стволе). Предмет № 3 для стрельбы не пригоден, из-за внесенных изменений препятствующих производству выстрела. Предмет № 3 содержит основные части огнестрельного оружия: ствол, ствольную коробку и затвор. Затвор предмета № 3 для использования по целевому назначению при производстве выстрела пригоден. 

Предмет № является одноствольным, длинноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием – 7,62 мм винтовкой ФИО2 образца 1891/1930 годов, № (магазинная коробка), № АЛ 1704 (затыльник), изготовленной промышленным способом с внесенными самодельным способом изменениями (установка в канале ствола трех поперечных штифтов и просверливание 1 отверстия в стволе). Предмет № для стрельбы не пригоден, в виду невозможности разместить патрон в патроннике ствола. Предмет № содержит основные части огнестрельного оружия: ствол, ствольную коробку и затвор. Затвор предмета № для использования по целевому назначению при производстве выстрела пригоден. 

Предмет № является основной частью нарезного огнестрельного оружия- затвором винтовки или карабина конструкции Маузера калибра 7,92 мм, изготовленным промышленным способом. Предмет № для использования по целевому назначению при производстве выстрела пригоден. 

Таким образом, ФИО1, с момента приобретения вышеуказанных предметов до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил основные части к огнестрельному оружию. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме и показал, что занимался коллекционированием огнестрельного оружия, а именно собирал оружие времён Великой Отечественной Войны на территории городского округа Судак, а также частей этого оружия, которые хранил у себя дома. Также суду показал, что указанное оружие, а именно винтовку или карабин конструкции Маузера «К-98, основную часть оружия, затвор к винтовки или карабин конструкции Маузера, калибром 7,92 мм, винтовку конструкции ФИО2, 1891 года выпуска, казачью винтовку конструкции ФИО2, 1891 года выпуска, модификации 1910 года в 2012 году, 2013 и 2015 года, точное время не помнит он находил в лесном массиве с помощью металлоискателя, в ходе поиска оружия времён Великой Отечественной Войны. В 2017 году он приобрёл списанное (охолощенное) оружие – 7,62 мм автоматическая винтовка конструкции ФИО3, которая пригодна для осуществления светозвукового или шумового выстрела. Кроме этого, подсудимый также пояснил, что кроме вышеперечисленного он находил ударно – спусковые механизмы к огнестрельному оружию, которые также хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ указанное огнестрельное оружие, основные части огнестрельного оружия были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 04 декабря 2024 года, в утреннее время суток, примерно в 07.00 часов, к нему подошли и обратились сотрудники полиции, которые пригласили его в качестве понятого, объяснив при этом, что нужно принять участие в проведении обыска одного жилого частного домовладения, которое расположено по 

<

адрес>, Республики Крым, с целью выявления, согласно постановления суда, похищенного имущества, а именно мобильного телефона, а также предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории России. Помимо его сотрудниками полиции был приглашен второй понятой - мужчина. После этого, он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции прибыли на адрес: 

<

адрес>, к частному домовладению, где сотрудники полиции вызвали владельца дома. Вышедший к ним пожилой мужчина, представился ФИО1, сообщивший также, что проживает в данном домовладении и является владельцем дома. В свою очередь сотрудники полиции предъявили на ознакомление ФИО1, постановление Судакского городского суда о проведении обыска в жилище, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, ознакомившись с постановлением Судакского городского суда о проведении обыска. В тоже время, сотрудники полиции перед началом проведения обыска в жилище, зачитали им, понятым, постановление Судакского городского суда о проведении обыска в жилище, а также разъяснили ему и второму понятому, их права и обязанности при проведении обыска в качестве понятых, а также порядок проведения обыска. После чего, ФИО1, сотрудники полиции стали задавать вопросы, по поводу того, могут ли у него находиться по месту проживания похищенные предметы, а именно мобильный телефон «iPhone», фирму – производства которого он не запомнил или запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества. На указанные вопросы ФИО1 ответил, что у него, по месту проживания никаких украденных предметов нет, как и нет предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. После этого, сотрудники полиции, примерно в 07.30 часов 04 декабря 2024 года, начали проводить обыск домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так при проведении обыска территории домовладения, в котором проживает ФИО1, осмотрен жилой дом, и в помещении похожей на спальную комнату, на стене обнаружены развешенные винтовки и карабины, различных конструкций. Далее, при проведении обыска в спальной комнате под кроватью обнаружены разные части и механизмы к огнестрельному оружию, что было видно по внешним приметам. После проведенного обыска в жилом доме, где уже не было обнаружено других предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, стал проводиться обыск помещения гаража, который расположен на территории домовладения, в котором проживает ФИО1 И в ходе проведения обыска в помещении гаража, были обнаружены предметы, внешне схожие на патроны к огнестрельному оружию. После обыска, сотрудники полиции стали задавать вопросы ФИО1, кому принадлежат обнаруженные предметы, а именно: винтовки, карабины, части и механизмы огнестрельного оружия, а также патроны. На что, ФИО1 ответил, что обнаруженные в ходе обыска вышеперечисленные предметы, принадлежат ему, и тот их обнаружил в различное время, в лесных массивах, расположенных в основном на территории городского округа Судак. Потом сотрудники полиции изъяли карабины и винтовки, и поместили в пакеты черного цвета, прошитые ниткой чёрного цвета с пояснительными записками. Далее, сотрудники полиции изъяли патроны к огнестрельному оружию, разные части и механизмы к огнестрельному оружию, и поместили в полимерный пакет белого цвета, прошитый ниткой белого цвета с пояснительной запиской. В указанных пакетах, на прошитых бумажных бирках, он и второй понятой поставили свои подписи. Также он и второй понятой поставили свои подписи в составленном сотрудником полиции протоколе обыска. При дальнейшем проведении обыска домовладения, в котором проживал ФИО1 сотрудники полиции, других предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, не обнаружили и не выявили (т. 1 л.д. 109-111). 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными с показаниями Свидетель №1 (т. 1 л.д. 73-75). 

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств: 

- согласно рапорта дознавателя ОД ОМВД России по городу Судаку лейтенанта полиции ФИО6 от 27 декабря 2024 года, зарегистрированного в КУСП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, 04 декабря 2024 года в период времени с 07 часов 30 минут по 10 часов 14 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Судаку в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты предметы, принадлежащие гражданину ФИО1, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются основными частями огнестрельного оружия, пригодными для использования по целевому назначению при производстве выстрела (т. 1 л.д. 4-5);

- из протокола обыска от 04 декабря 2024 года усматривается, что в присутствии двух понятых и подозреваемого ФИО1, по месту проживания последнего, по адресу: 

<

адрес>, изъяты основные части огнестрельного нарезного оружия (т. 1 л.д. 14-15, 16-18);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства подозреваемого ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, являются: затвор предмета № 2 для использования по целевому назначению при производстве выстрела пригоден; затвор предмета № 3 для использования по целевому назначению при производстве выстрела пригоден; затвор предмета № 5 для использования по целевому назначению при производстве выстрела пригоден; предмет № 9 – основной частью нарезного огнестрельного оружия – затвором винтовки или карабина конструкции Маузера, калибра 7,92 мм, изготовленным промышленным способом. Предмет № 9 для использования по целевому назначению при производстве выстрела пригоден (т. 1 л.д. 24-55);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 11 января 2025 года, осмотрены следующие предметы, а именно: предмет № 2, который является одноствольным, длинноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием – карабином конструкции Маузер «98к», калибра 7,92 мм, без номера и года выпуска; Предмет №3, который является одноствольным, длинноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием – драгунской и казачьей винтовкой модификации 1910 г. конструкции ФИО2 1891 г., калибра 7,62 мм, № (магазинная коробка) № ТА 2653 (затыльник); Предмет №5, который является одноствольным, длинноствольным, казнозарядным, нарезным огнестрельным оружием – 7,62 мм винтовкой ФИО2 образца 1891/1930 годов № (магазинная коробка) № АЛ 1704 (затыльник). Предмет № 9, который является основной частью нарезного огнестрельного оружия – затвором винтовки или карабина конструкции Маузера, калибра 7,92 мм. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и направлены на хранение в камеру хранения изъятого огнестрельного оружия и боеприпасов МВД по Республике Крым (т. 1 л.д. 60-61, 62).

Суд принимает показания указанных свидетелей, считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей, нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, его вина в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. 

В соответствии со справками из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и врача – психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 125,126). 

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению. 

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступление впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. 

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

Меру мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката ФИО7, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Судак, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- одноствольное, длинноствольное, казнозарядное, нарезное огнестрельное оружие – карабином конструкции Маузер «98к», калибра 7,92 мм, без номера и года выпуска; одноствольное, длинноствольное, казнозарядное, нарезное огнестрельное оружие – драгунской и казачьей винтовкой модификации 1910 г. конструкции ФИО2 1891 г., калибра 7,62 мм, одноствольное, длинноствольное, казнозарядное, нарезное огнестрельное оружие – 7,62 мм винтовкой ФИО2 образца № годов, основная часть нарезного огнестрельного оружия – затвор винтовки или карабина конструкции Маузера, калибра 7,92 мм, № (магазинная коробка) № № (затыльник), № (магазинная коробка) № № (затыльник), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым – передать в территориальный орган Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Боси