Дело № 2-421/2018 

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Горева А.И., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании транспортного средства, обязании передать документы и ключи от автомобиля и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Daewoo Nexia, 2011 г.в., VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании транспортного средства, обязании передать документы (свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства) и ключи от автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. В их обоснование пояснил, что ему принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., VIN №, кузов №. ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком ФИО2 заключил договор аренды данного автомобиля с правом выкупа. Указывает, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке нарушил условия договора аренды, путем отказа выплаты ему (истцу) выкупной цены автомобиля. Кроме того, ФИО2 произвел незаконное отчуждение автомобиля ФИО3, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) не наделял ответчика ФИО2 полномочиями на подписание договора купли-продажи автотранспортного средства, получение денег от его продажи, распоряжение автомобилем иным способом в пользу третьих лиц.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен. При этом пояснил, что автомобиль он нашел по рекламе на Avito в 2015 

<

адрес> смотреть автомобиль с другом на 

<

адрес> в г.Н.Новгороде. Продавец ФИО6 представился другом хозяина, предъявил копию паспорта собственника ФИО1,, ключи от автомобиля, ПТС на автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, кузов № от имени ФИО1, в его (ФИО3) присутствии подписал ФИО6 Доверенности от имени ФИО1, ФИО6 ему не предъявлял. После сделки ему (ФИО3) были переданы ключи, ПТС. На тот момент он не знал, как должны оформляться подобные сделки, предыдущие автомобили, которые он смотрел, ему также показывали не собственники.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил. На основании изложенного, суд признает его надлежащим образом извещенным и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВС и ВАС N 10/22, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (покупатель) приобрел у ФИО7 (продавец) автомобиль марки Daewoo Nexia, 2011 г.в., VIN №, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., VIN №, кузов № с правом выкупа. 

В соответствии с п.1.3. договора, арендатор с момента передачи ему автомобиля арендодателем, получает право на владение и пользование автомобилем в течение всего срока аренды.

В соответствии с п.1.4. договора, по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 240 тысяч рублей. При выполнении настоящего договора на весь срок действия выкупная стоимость автомобиля составит 220 тысяч рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д,С. (продавец) передает в собственность ФИО3 (покупателя) автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., VIN №, кузов №. Стоимость транспортного средства согласована сторонами договора как 190 000 рублей. 

При этом, как установлено судом со слов ответчика ФИО3, от имени продавца ФИО1, подпись в договоре была выполнена ФИО6, не предъявившим документ, подтверждающий свои полномочия на продажу автомобиля от имени ФИО1, Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании также пояснениями свидетеля ФИО8 (друга ФИО3,, присутствовавшего при заключении договора).

Тот факт, что в заключенном с ФИО3 договоре купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>., VIN № от ДД.ММ.ГГГГ он не расписывался, полномочий на продажу автомобиля никому не давал, о заключении сделки не знал, денежные средства за проданный автомобиль не получал, подтвердил в судебном заседании и истец ФИО1 Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени собственника ФИО1, без его согласия лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, что противоречит действующему законодательству. 

О подписании договора от имени продавца иным лицом, не предъявившим соответствующих полномочий, ФИО3 знал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, при заключении договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>., VIN № от ДД.ММ.ГГГГ не проявил должной осмотрительности и осторожности, в связи с чем не может быть признан добросовестным приобретателем.

При этом договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>., VIN № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительным, а транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>., VIN №, подлежащим истребованию из владения ФИО3 во владение собственника ФИО1,

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования об обязании ФИО3 передать ему паспорт транспортного средства и ключи от спорного автомобиля, поскольку факт их нахождения у ФИО3 подтвержден им самим в судебном заседании.

Доказательств передачи ФИО3 свидетельства о регистрации транспортного средства (автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №) суду не представлено, в связи с чем исковое требование ФИО1, об обязании ФИО3 передать ему вышеуказанный документ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании транспортного средства, обязании передать документы и ключи от автомобиля удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>.в., VIN №, кузов №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать автомобиль 

<

данные изъяты>., VIN №, кузов №, из владения ФИО3, во владение ФИО1,.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> г.в., VIN №, и ключи от указанного автомобиля. 

В удовлетворении требования об обязании передать свидетельство о регистрации транспортного средства отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО3 о признании добросовестным приобретателем отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова