УИД 74RS0001-01-2024-004573-28 

Дело № 2-344/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Федотовой И.Д.,

с участием прокурора Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате нанесения побоев, компенсации морального вреда в результате необоснованного уголовного преследования, убытков в виде расходов на юридическую помощь,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате нанесения побоев, компенсации морального вреда в результате необоснованного уголовного преследования, убытков в виде расходов на юридическую помощь.

Мотивировал исковые требования тем, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Указанное Постановление оставлено без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению мирового судьи и принятых по результатам его пересмотра судебным актам вышестоящих судов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мнут ответчик, в ходе возникшего между сторонами конфликта, находясь вблизи 

<

адрес> нанес истцу два удара головой в область носа, причинив телесные повреждения и физическую боль, не причинившие вред здоровью. Действия ответчика не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца был обнаружен кровоподтек носа, причиненный тупым твердым предметом, возможно в срок, указанный истцом (ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего истец испытал физическую боль, вызванную причинением ответчиком телесных повреждений. На протяжении нескольких дней истец испытывал болезненные ощущения в области носа, что вызвало стресс у истца. Противоправные действия были совершены в общественном месте, на виду большого количества незнакомых людей, в связи с чем истец испытывал чувство унижения. В результате причинения ответчиком истцу видимого телесного повреждения на лице, истец, занимающий на предприятии, где он работает, руководящую должность, вынужден был появляться на работе с указанным телесным повреждением, что вызывало у него чувство стыда, поскольку вынужденно отвечал на вопросы сослуживцев и подчиненных ему сотрудников о причинах возникновения повреждения носа. В связи с перечисленными нравственными переживаниями истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 100 000 руб.

Истец вынужден был воспользоваться услугами юриста для представления своих интересов как потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Истец оплатил стоимость юридических услуг в размере 57 472 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Большаков И.В. представлял интересы истца, консультировал его, знакомился с делом об административном правонарушении, составлял письменные ходатайства, которые заявлял в судебных заседаниях, принимал участие в 4 судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции.

Истец просил взыскать указанную сумму в виде убытков, причиненных ответчиком.

Кроме того, ответчик обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, которым истец оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Необоснованным уголовным преследованием истцу причинены нравственные страдания, действием ответчика, посягающим на честь и доброе имя истца. Необоснованное уголовное преследование продолжалось 9 месяцев, за указанный период истце испытал страх за свою честь и доброе имя, которые могли быть запятнанными в случае распространения информации о рассмотрении в отношении него уголовного дела среди друзей и коллег по работе, в том числе среди подчиненных ему сотрудников.

Истец в связи с указанным выше испытывал страх за потерю деловых связей, и возможное увольнение с должности, в связи с причинением морального вреда необоснованным уголовным преследованием истец просил взыскать с ответчика 150 000 руб.

Кроме того, для защиты интересов истца как обвиняемого по уголовному делу по обвинению в преступлении по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату Большакову И.В., которому оплатил за юридические услуги 100 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и электронной квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Адвокат консультировал истца, знакомился с материалами уголовного дела, готовился в к судебным заседаниям, составлял письменную речь в прениях, принял участие в 12 судебных заседаниях в суде первой инстанции. Сумма уплаченных денежных средств является ущербом истца, компенсацию за который он просит взыскать с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации морального вреда за нанесенные ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 57 472 руб. в счет компенсации убытков, причиненных расходами на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении, взыскать 150 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, 100 000 руб. в счет компенсации убытков, причиненных расходами на оплату юридической помощи по уголовному делу.

В судебном заседании представитель истца И.В. Большаков поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не считал себя виновным в причинении истцу телесных повреждений, пояснил, что истец сам наносил удары головой в область груди ответчика, от чего и возникли телесные повреждения. Ответчик же в это время удерживал истца, пытаясь предотвратить его неправомерные действия.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Давыдовой А.Ю., полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 7 000 руб.

Из указанного Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил истцу телесные повреждения, которые расценены, как не причинившие вреда здоровью, действия ответчика квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен кровоподтек носа, причиненный тупым твердым предметом, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом.

Допрошенная в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района врач-отоларинголог ГАУЗ ОТКЗ»ГКБ №» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен врачом, врачом была выдана справка, в которой диагноз истца выставлен, как «ушиб носа».

Из вступившего в законную силу Постановления мирового судьи следует, что доводы ответчика о том, что телесные повреждения истец причинил сам себе, поскольку произвел удары головой в область груди ответчика, мировым судьей оценены и не приняты, поскольку опровергаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами.

Судом закладываются в основание решения, вступившее в законную силу Постановление мирового судьи судебного участка №, а также решение Центрального районного суда г. Челябинска по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление судьи Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вина ответчика в нанесении истцу телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, нашла подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства нанесения побоев, характер и степень нравственных и физических страданий. Побои, квалифицированы, как не причинивших вред здоровью. Суд учитывает степень физических страданий истца, возраст, состояние его здоровья, и с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать в качестве морального вреда с ответчика в пользу истца 10 000 руб. 

Истец просил взыскать в счет убытков, причиненных расходами на оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении 57 472 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

В обоснование понесенных расходов истец представил в суд соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Большаковым И.В. В силу п. 1.2 соглашения адвокат оказывает следующие виды услуг представление интересов доверителя, как потерпевшего в суде первой и апелляционной инстанции до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (выработка позиции, консультирование, участие в судебных заседаниях, составление ходатайств и жалоб). Истец произвел оплату по соглашению коллегии адвокатов «Филатов и партнеры» в размере 57 472 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сумме, указанной в п. 2.1 соглашения.

В соответствии с актом приема - передачи оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом оказаны услуги: представление интересов доверителя как потерпевшего по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, в случае необходимости в суде апелляционной инстанции до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (выработка позиции, консультирование, участие в судебных заседаниях, при необходимости составление и подача ходатайств и жалоб).

Как установлено судом, представитель принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда второй инстанции. В силу того, что административное дело не представляло большой сложности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные расходами на юридическую помощь в размере 15 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика 150 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием продолжительностью 9 месяцев, за указанный период истец испытал страх за свою честь и доброе имя, которые могли быть запятнанными в случае распространения информации о рассмотрении в отношении него уголовного одела среди друзей и коллег по работе, в том числе среди подчиненных ему сотрудников.

Как установлено судом ответчик обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении дела частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ. Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, которым истец оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об умышленном оговоре ответчиком истца при обращении ответчика с заявлением о возбуждении в отношении истца уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в суд не представлено, по материалам дела не усматривается. Представленное в материалы дела Постановление по делу об административном правонарушение, которым установлена вина ответчика в причинении телесных повреждения истцу, не может являться достоверным доказательством злонамеренного обращения ответчика в суд с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности.

Само по себе обращение граждан с подобными заявлениями в суд не свидетельствует о недобросовестных действиях, совершаемых обратившимся за привлечением к уголовной ответственности с целью причинить вред другой стороне в случае вынесения оправдательного приговора.

Ссылки истца на заявление ответчика о привлечении истца к уголовной ответственности, где последним указывалась заведомо ложная информация, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом, обращения в правоохранительные органы и суды не могут являться основанием для привлечения обратившихся к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, в том числе, в части компенсации морального вреда, поскольку в данном случае имела место реализация конституционного права гражданина на обращение в компетентные органы, доказательств, что соответствующие обращения направлялись ответчиком со злоупотреблением правом и в целях причинения вреда, истцом не представлено.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Истец обратился с требованием о взыскании убытков причиненных расходами на обращение за юридической помощью в рамках уголовного дела в связи с обращением ответчика с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности.

В обоснование расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг, в суд представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ П. 1.2.1 предусмотрены виды юридической помощи: защита по уголовному делу частного обвинения в суде первой инстанции до принятия постановления о прекращении уголовного дела, либо до вынесения приговора (выработка позиции защиты, консультирование, участие в судебных заседаниях, при необходимости составление и подача ходатайств, в силу п. 1.3 защита доверителя в суде апелляционной инстанции осуществляется на основании дополнительного соглашения.

П. 2.1 установлена плата за оказываемые услуги 100 000 руб. В обоснование оплаты в материалы дела представлен электронный чек об оплате 100 000 руб. коллегии адвокатов «Филатов и партнеры».

Как установлено судом, представитель принимал участие в 11 судебных заседаниях суда первой инстанции. В силу того, что уголовное дело частного обвинения не представляло большой сложности, судебные заседания имели небольшую продолжительность во времени (в основном от 10 мин. до 30-40 минут), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные расходами на юридическую помощь в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате нанесения побоев, компенсации морального вреда в результате необоснованного уголовного преследования, убытков в виде расходов на юридическую помощь, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда 10 000 руб., причиненного в результате нанесения побоев, расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи по делу об административном правонарушение в размере 15 000 руб., расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи по уголовному делу частного обвинения в размере 50 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В. Губанова