12-807/2025

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 г. г. Тула 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Косых А.В., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810571250704024820 от 04.07.2025, 

установил:

постановлением старшего по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле № 18810571250704024820 от 04.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, восстановить срок на обжалование.

В обосновании жалобы указал, что 14.06.2025 он продал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4. 

Однако в десятидневный срок ФИО5 не поставил автомобиль на учет в ГИБДД. В связи с чем он 03.07.2025 обратился в отделение № 12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области для прекращения регистрации проданного вышеуказанного автомобиля. 

16.08.2025 на портале «Госуслуги» он увидел неоплаченный штраф за нарушение правил дорожного движения. Указанные правонарушения ФИО1 не совершал в связи с продажей автомобиля 14.06.2025 и передачей его во владение ФИО6

Он обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Туле на указанное постановление и просил восстановить срок на обжалование, но ему было отказано. Полагает, что срок был пропущен в связи с ненадлежащей работой почты. 

Просил восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810571250704024820 от 04.07.2025.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование, отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 04.07.2025, в связи с тем, что автомобиль был продан 14.06.2025. 

Выслушав объяснения заявителя, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Обжалуемое решение вынесено 04.07.2025, решение заявителем получено не было, 05.09.2025 вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования, получено заявителем 16.09.2025, жалоба в суд подана 19.09.2025, следовательно десятидневный срок обжалования не пропущен.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем в судебном заседании было достоверно установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на котором было совершено административное правонарушение, был продан и передан гр. ФИО7., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 14.06.2025, а также карточкой учета транспортного средства ГИБДД от 03.07.2025. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения, ФИО1 владельцем (собственником) транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, не являлся, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного постановление № 18810571250704024820 от 04.07.2025 вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле № 18810571250704024820 от 04.07.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья