Копия

Дело № 1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием государственного обвинителя Кобеева А.К., подсудимого ФИО1 и его защитника Ленинг Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 мая 2011 года):

- 28 марта 2007 года по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 26 февраля 2009 года по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 28 марта 2007 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 01 июля 2013 года условно - досрочно на 5 месяцев 25 дней постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года (с учетом кассационного определения от 26 февраля 2009 года),

- 14 марта 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь с 19.30 часов до 20.00 часов 21 сентября 2018 года на расстоянии 150 м от автозаправочной станции «Гарант» по ул.Иркутский тракт -226 в г.Томске на тропе, ведущей от садового общества «1-ые Мичуринские» к остановке общественного транспорта «1-ые Мичуринские», умышленно из корыстных побуждений открыто похитил у потерпевшей А принадлежащую ей цепочку из золота 585 пробы весом 13,15 граммов стоимостью 21 000 рублей, сорвав эту цепочку с ее шеи, с места преступления с похищенной цепочкой скрылся, распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил А материальный ущерб в размере 21 000 рублей. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, является отцом малолетнего ребенка, согласно показаниям свидетеля Б подсудимый является единственным работающим в семье лицом, по месту работы и в быту подсудимый характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с дознавателем, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также розыска похищенного имущества, в результате которого оно было возвращено потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14 марта 2017 года, уголовно – исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, судим приговорами Октябрьского районного суда г.Томска от 28 марта 2007 года и 26 февраля 2009 года, в связи с чем суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. 

При этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент изъятия имущества потерпевшей суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого.

С учетом приведенных данных о личности ФИО1, характера содеянного подсудимым, неисполнения им условий условного осуждении суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 14 марта 2017 года. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет в связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения наказания по данному делу и не отбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 14 марта 2017 года. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимым лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает. 

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 14 марта 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 14 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2019 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся при деле комиссионный билет на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- находящуюся у потерпевшей А золотую цепь 585 пробы весом 13,15 граммов – оставить по принадлежности у ее владельца А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева 

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-137/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.