Дело № 2-1521/2025(20)

66RS0004-01-2024-013661-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ТБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК», ФИО1 АлексА.у о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании в свою пользу с ответчиков ООО «СМК» и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.01.2023г. в размере 1790742 рубля 70 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1396801,84руб., сумма просроченных процентов – 151500,86руб., сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 32340,00руб., пени на сумму непоступивших платежей – 210100,00руб.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32731 рубль 00 копеек. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.Екатеринбург, 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 3370546,40руб., и взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за это требование в размере 20000,00руб., и судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком ООО «СМК» был заключен кредитный договор № от 26.01.2023г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта 1470000 рублей, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком, также сторонами была согласована уплата штрафов и пени в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору было передано в залог указанное недвижимое имущество, а также представлено поручительство ФИО1 Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдал ему согласованную сумму кредита, заемщик кредит получил, однако погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом. На дату подачи иска у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме размере 1790742 рубля 70 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики, третье лицо ФИО2 (собственник заложенного имущества) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, были уведомлен своевременно и надлежащим образом, неоднократно, о времени и месте судебного заседания по всем известным суду из дела адресам, в том числе, подтвержденным данными адресной справки. Судебное уведомление ответчики не получили по причине уклонения от их получения в почтовом отделении, извещения вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 

 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о движении дела была в установленном порядке размещена на сайте суда. 

Доказательств того, что неявка истца, ответчиков, третьего лица (их представителей) в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 363 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и договора поручительства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, поручителей, а они обязаны возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно ст.ст.323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что банком и ответчиком ООО «СМК» был заключен кредитный договор № от 26.01.2023г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта 1470000 рублей, сроком 60мес., с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком, с учетом тарифного плана и особыми условиями заявки, которыми также были определены штрафы и пени в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 10.02.2023г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнением им всех обязательств по указанному выше кредитному договору. 

Также в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7003442810/1 от 26.01.2023г., в соответствии с которым он передал в залог указанную выше квартиру. 

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, заемщик кредит получил, что подтверждается документально и им не оспаривается. 

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, факт заключения договора поручительства, подтверждается самим кредитным договором, договором поручительства, выпиской движения по счету. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, договора поручительства и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца-банка. 

Также судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (заключительный счет) не исполнили, по состоянию на 01.10.2024г. у заемщика образовалась задолженность в размере 1790742 рубля 70 копеек, которую истец, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 810, 811, 363 Гражданского кодекса РФ справе истребовать к взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя. 

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, размеры представленных к взысканию сумм не оспариваются ответчиками. 

Как следует из материалов дела платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2024г. составила 1790742 рубля 70 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1396801,84руб., сумма просроченных процентов – 151500,86руб., сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 32340,00руб., пени на сумму непоступивших платежей – 210100,00руб. 

Проверяя указанный расчет, суд учитывает сведения из представленной в дело выписки движения по лицевому счету заемщика, признает его верным. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков ООО «СМК» и ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2024г. в размере 1790742 рубля 70 копеек, в соответствии с расчетом: остаток ссудной задолженности – 1396801,84руб., сумма просроченных процентов – 151500,86руб., сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 32340,00руб., пени на сумму непоступивших платежей – 210100,00руб. Оснований для взыскания спорной задолженности в меньшем объеме, в том числе, применения правил ст.333 ГК РФ, суд в данном деле с учетом субъектного состава дела и, в частности, сторон кредитного договора, целей получения кредита, не усматривает. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (ипотека в силу закона). Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению в рамках данного гражданского дела с избранным истцом субъектным составом ответчиков в силу следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно ст.ст.334, 334.1 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В силу ст.335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

В силу ст.ст.50, 51 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статья 54 данного ФЗ определяет круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ИБ-7003442810/1 от 26.01.2023г., в соответствии с которым ФИО1 передал в залог указанную выше квартиру. Исходя из сведений Росреестра на момент заключения указанного договора ФИО1 являлся собственником данного имущества. Вместе с тем, их актуальных сведений Росреестра, с 18.06.2024г. право собственности на данную квартиры зарегистрировано за иным лицом - ФИО2, привлеченной к участию в деле судом в качестве третьего лица. Тем самым, в настоящее время ответчик ФИО1 собственником данного имущества не является. Однако, исковое требование об обращении взыскания на предмет ипотеки и связанные с ним требования о возмещении судебных издержек предъявлены именно к данному ответчику, как залогодателю, собственнику заложенного имущества. Несмотря на то, что при подаче иска банком к нему была приложена выписка из ЕГРПН, из которой следовало, что собственником объекта ипотеки является не ФИО1, а ФИО2, она в качестве ответчика банком указана не была, требований к ней в рамках данного иска со ссылкой на соответствующие нормы ГК РФ, заявлено не было. 

Исходя из положений ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор лиц, к которым может быть предъявлен иск, является правом истца. Оснований, предусмотренных абз.2 ч.3 данной нормы, для привлечения судом по своей инициативе к участию в деле ФИО2 именно в качестве соответчика, не имелось. С учетом установленных обстоятельств (смена собственника), она была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.43 ГПК РФ).

С учетом изложенного, положений ст.353 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено к ненадлежащему ответчику – ФИО1, не являющемуся на момент предъявления иска и его рассмотрения собственником этого имущества. 

Истец не лишен возможности повторно разрешить данный вопрос, предъявив требование об обращении взыскания на предмет ипотеки к надлежащему ответчику, о чем также разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О применении судами правил о залоге вещей». 

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее. 

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В дело представлены доказательства несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска и расходов на оценку имущества. 

Учитывая, что имущественные требования о взыскании задолженности по кредиту были судом удовлетворены, с ответчиков ООО «СМК» и ФИО1 в пользу истца подлежат солидарному взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32731 рубль 00 копеек.

Ввиду отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, понесенные истцом судебные расходы, связанные с этим требованием, как по уплате государственной пошлины, так и по оценке имущества, к взысканию в рамках данного дела с данных ответчиков не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ТБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК», ФИО1 АлексА.у о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 АлексА.а (паспорт серия 6512 №) в пользу Акционерного коммерческого банка «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2023г. в размере 1790742 рубля 70 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1396801,84руб., сумма просроченных процентов – 151500,86руб., сумма неустойки (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 32340,00руб., пени на сумму непоступивших платежей – 210100,00руб.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32731 рубль 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании связанных с данным требованием судебных расходов, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025г.

Судья О.Н. Серебренникова