66RS0007-01-2020-004344-48 

<

данные изъяты>

Дело № 2-4084/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением договора со счета в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» было списано 295646 руб. в счет оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв Лайф+ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обязательства, вытекающие из договора кредитования №, исполнены истцом досрочно в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть часть страховой премии в размере 269194 руб. 36 коп. Ответчиком направлен ответ с отказом удовлетворить требование истца. Истец считает, что отказ ответчика в удовлетворении требований нарушает права истца как потребителя, поскольку потребитель вправе в любое время отказаться от договора страхования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть суммы страховой премии в размере 269194 руб. 36 коп., неустойку в размере 269194 руб. 36 коп., штраф в размере 269194 руб. 36 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению. Дополнительно суду пояснил, что в связи с погашением кредита полностью отпала возможность наступления страхового случая. Договор страхования непосредственно связан с кредитным договором. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил отзыв. Согласно отзыву считает доводы истца не обоснованными, поскольку истец мог отказаться от заключенного договора страхования с возможностью возврата страховой премии в период «охлаждения», что составлял 14 дней с даты заключения договора страхования. Однако в данном случае правовые основания отсутствуют, поскольку период «охлаждения» для обращения за досрочным расторжением заключенного договора истцом пропущен. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. А в случае удовлетворения требований истца снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, просило рассмотреть дело в его отсутствии, предоставило отзыв. Оснований для удовлетворения требований истца не усматривает.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №. Сумма кредита 3079 646 руб. Срок кредита – 60 месяцев. Процентная ставка 10,9 % годовых. 

При заключении кредитного договора № истцом подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» №, плата за подключение к которой в размере 295 646 руб. 00 коп. включена в сумму кредита, списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования - 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ обязательства, вытекающие из договора кредитования №, ФИО1 исполнил досрочно в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление с требованием вернуть часть страховой премии в размере 269194 руб. 36 коп. 

ООО СК «ВТБ Страхование» направлен ответ с отказом удовлетворить требование истца.

В соответствии с п. п. 3 - 3.1.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В соответствии с п. 6.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме, прекращения договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по соглашению сторон; договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

В силу п. 6.5 страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 6.5.2 при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Выплата страхователем кредитной задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска, учитывая, что заключенный сторонами договор страхования является самостоятельным договором, его заключение не являлось обязательным для граждан или обязательным условием при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, страхователь вправе при отказе от договора страхования после истечения периода охлаждения потребовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду только при условии, если это предусмотрено договором.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Со 02 марта 2016 г. на территории Российской Федерации действует Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание № 3854-У), согласно п. п. 1, 5, 6 которого вводится обязательный "период охлаждения", в течение которого страхователь может беспрепятственно отказаться от договора страхования и потребовать возврата страховой премии в размере пропорциональном времени пользования услугой страхования.

Согласно полису Финансовый резерв № (далее - Полис), выданному истцу страховщиком (ответчиком), данный документ удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, предусмотренных, как в самом Полисе, так и в Особых условиях страхования по страховому продукты «Финансовый резерв» (далее – Особые условия).

Из п. 6.5.1 Особых условий следует, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик или уполномоченный представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая. 

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (п. 6.5.2 Особых условий).

С истцом договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявление с требованием вернуть часть страховой премии истцом направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после заключения договора страхования, что в силу Особых условий не позволяет страхователю требовать возврата суммы страховой премии.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Предусмотренное договором страхования условие о "периоде охлаждения" отвечает положениям п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 10, ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 Указания № 3854-У.

Поскольку истец в "период охлаждения" от договора страхования не отказался, и возможность наступления страховых случаев не отпала, то в дальнейшем при отказе от договора оснований для возврата страховой премии не имеется, так как договором не предусмотрено иное и эти условия положению ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, поскольку факт досрочного погашения кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец после погашения кредита также продолжает быть застрахованным на случай смерти, инвалидности, травмы, госпитализации. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется предоставление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, ее размер зависит исключительно от периода, в котором наступил страховой случай.

Согласно полису № выгодоприобретателем по договору является ФИО1 как страхователь, либо его наследники, банк выгодоприобретателем не указан.

В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства, договор страхования связан с личным страхованием истца, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не обуславливалось.

Таким образом, при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, при этом договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Также судом учитывается, что в соответствии с условиями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, тогда как условиями заключенного между сторонами договора страхования иного не предусмотрено.

Согласно условиям страхования, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Доводы истца, что заключение кредитного договора было обусловлено обязанностью заключить договоры страхования, не подтверждаются материалами дела, поскольку в предложении о заключении кредитного договора не требовалось предоставлять обеспечение исполнения обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 269194 руб. 36 коп., неустойки в размере 269194 руб. 36 коп., штрафа в размере 269194 руб. 36 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных