Судья Маньковская И.Ю. Дело № 22-5627/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 сентября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П., 

при секретаре Бакине А.В.,

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мошковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его адвоката Шигониной Н.А. на приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 июня 2019 года, которым 

ФИО1, Дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый :

- 4 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 03.10.2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с Дата года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ, постановлено зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей – период Дата года Дата года, а также время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу имущества потерпевшего ФИО2, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление имело место Дата года на территории г. Нижнего Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству и согласия сторон рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шигонина Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, им добровольно была написана явка с повинной, он искренне раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, перестал быть общественно-опасным. Все эти обстоятельства свидетельствуют об искреннем осознании осужденным противоправного характера своих действий.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от Дата года ФИО1 страдает серьезным заболеванием - , и ему необходима помощь специалиста.

С учетом указанных обстоятельств защитник просит назначить её подзащитному наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указанного приводит доводы, аналогичные тем, что содержаться в апелляционной жалобе его адвоката. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Карпычева Н.А. просит данную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Указывает, что при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом назначенное наказание является законным и справедливым. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник по назначению суда - адвокат Мошкова С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, при этом просили приговор суда изменить, применить в отношении осужденного ст.73 УК РФ.

Прокурор Романова Л.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка его действиям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, при этом принято во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. 

Судом приведены мотивы, по которым при назначении ФИО1 наказания им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, все указанные ими смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного районным судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения, а также применения к нему ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, апелляционный суд не усматривает.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду первой и второй инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

В связи с указанным апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шигониной Н.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов