50RS0014-01-2020-000254-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при помощнике судьи Вороновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-297/2020 по иску А.Д.Ю., А.А.Е. к ООО «А101» о защите прав потребителей, 

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что по договору №ДИ17К-12.2.1544 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному ими с ООО «А101» 29.08.2018 года, взяли на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств в размере 7303929,36 рублей. Ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: г. Москва, НАО, пос. Коммунарка, п. Сосенское и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее 30.09.2019 года передать им в собственность объект долевого строительства в виде квартиры площадью 88 кв.м №, в жилом 

<

адрес> на 2 этаже. Однако объект был передан с нарушением предусмотренного договором срока, а именно 10.02.2020 года. В связи с этим необходимо взыскать с ответчика неустойку в размере 453330,55 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, судебные издержки.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие по заявленным требованиям. 

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях указано, что неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку если рассчитывать неустойку по правилам ст.395 ГК РФ, то сумма составляет 171455,64 рублей, при расчете по средневзвешенным ставкам по кредитам составит 183604,78 рубля, при учете ставок по вкладам – 113715,18 рублей. Полагают соразмерной неустойку в сумме 70000 рублей, и штрафа 15000 рублей. Требования о взыскании расходов на оплату доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность является общей и выдана не для участия в конкретном деле. Компенсация морального вреда завышена. Также заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения до 01.01.2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ о т02.04.2020 года №423. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона об участии в долевом строительстве): 1. По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.1-2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве: 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ч.ч.1-2 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве: 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с 

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что 29.08.2019 года между ООО «А101» и А.Д.Ю., А.А.Е. заключен договор №ДИ17К-12.2.1544 участия в долевом строительстве жилого дома №12 (корпус №12.2.1) по строительному адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, уч.28. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, не позднее 30.09.2019 года передать участникам долевого строительства в совместную собственность объект долевого строительства в виде квартиры проектной площадью 88 кв.м на условный № на 2 этаже. Цена договора составила 7303929,36 рублей.

В свою очередь истцы обязались уплатить предусмотренную договором цену и принять квартиру после ввода дома в эксплуатацию. Свои финансовые обязательства они исполнили в полном объеме (л.д.24-27). Никаких возражений относительного полного исполнения обязательств по договору долевого участия со стороны застройщика в ходе рассмотрения дела не поступило. 

10.01.2020 года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) застройщику выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию №77-245000-009337-2020 в отношении объекта в виде многоквартирного дома №12 по адресу: Москва, 

<

...> (строительный адрес: г. Москва, НАО, п. Сосенское, пос. Коммунарка). 

10.02.2020 года по акту приема-передачи объект долевого строительства в виде указанной выше квартиры передан застройщиком истцам в общую совместную собственность.

В адрес застройщика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного договором. В добровольном порядке претензия не исполнена. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчиком как застройщиком нарушены обязательства по передаче истцам квартиры в предусмотренный договором срок. Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2019 года по 10.02.2020 года в заявленном размере являются обоснованными. 

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, и в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истцов действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда не противоречат законодательству. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцам нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компен

сации морального вреда в пользу каждого из истцов по 5000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования об уплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в порядке ст.13 Закона с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в предусмотренном законом размере.

Учитывая мотивированное ходатайство ответчика, а также существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, цену договоров, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, суд приходит к выводу об их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 200000 рублей (по 100000 рублей в пользу каждого истца), штрафа до 50000 рублей (по 25000 рублей в пользу каждого истца).

Таким образом, заявленные исковые требования к ООО «А101» подлежат удовлетворению в части с учетом размера взысканных денежных средств. 

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;.. .другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 219,57 рублей подтверждены надлежащим образом и связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает возможным признать их судебными издержками и взыскать данные расходы в пользу истцов. 

Поскольку представленная в дело доверенность выдана для участия представителя не конкретно в настоящем деле, то расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, подтверждены документально надлежащим образом. Исходя из принципа разумности, учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в пользу истцом в полном объеме, по 5000 рублей в пользу каждого. 

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А.Д.Ю., А.А.Е. к ООО «А101» о защите прав потребителей удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ООО «А101» в пользу А.Д.Ю. неустойку в размере 100000 рублей, штраф 25000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 109 рублей 79 копеек. 

Взыскать с ООО «А101» в пользу А.А.Е. неустойку в размере 100000 рублей, штраф 25000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 109 рублей 79 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, расходов на оформление доверенности 2100 рублей отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01.01.2021 года. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение 

изготовлено 26.05.2020 года