Дело №

УИД №RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года 

<

адрес>

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 151 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17 % годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, то образовалась задолженность в размере 85 789 рублей 39 копеек, которую истец, получивший право требования взыскания по договору цессии, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 в их отсутствие.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 151 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17 % годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, то образовалась задолженность в размере 85 789 рублей 39 копеек.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора, произведен правильно, арифметически верен.

При этом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности (с учетом вынесения судебного приказа и соответственно прерывания течения срока исковой давности) истцом не пропущен.

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении договора займа. Имея цель получения заемных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил заемные средства, а соответственно должен исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в сумме 4000 рублей, факт оплаты которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (ИНН №) задолженность в размере 85789 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: