№ 2а-2481/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретарях Ложкиной Ю.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

<

адрес> таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей (утилизационного сбора), 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> таможня (ИНН 

<

***>) (далее – административный истец, таможня) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (далее – административный ответчик):

о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора за ввоз пяти колесных транспортных средств - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN)№ - в сумме 1 709 400 руб., 

пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в сумме 676 810,47 руб., рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ; 

пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование указано, что таможней по результатам проведенной проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Акт), в котором установлено, что в расчетах сумм утилизационного сбора у административного ответчика неверно применены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации 5 колесных транспортных средств, в связи с чем подлежит уплате утилизационный сбор в сумме 1 709 400 руб.

В ходе проведенной проверки установлено, что на 

<

адрес> таможни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком подано 5 комплектов документов в целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных им на территорию Российской Федерации колесных транспортных средств: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN)№.

К каждому комплекту документов административным ответчиком приложен расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее - расчет суммы утилизационного сбора). Расчёт суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате административным ответчиком, произведен с учетом цели ввоза транспортных средств - для личного пользования.

При анализе документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, представленных в рамках проверочных мероприятий по запросам, и содержащихся в документах, представленных административным ответчиком на Пальниковский таможенный пост, установлено, что согласно договорам купли-продажи, представленным в комплектах документов, административный ответчик является покупателем колесных транспортных средств. 

Согласно сведениям АПС «Электронные госуслуги» установлено, что все колесные транспортные средства были зарегистрированы в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации на иных физических лиц в период от 7 до 365 дней; количество ввезенных и приобретенных транспортных средств превышает общепринятые потребности одного лица или семьи; транспортные средства ввезены в страну с небольшим интервалом, что подтверждает коммерческий характер ввоза колесных транспортных средств. 

Согласно пояснениям административного ответчика, ни одно ввезенное им на территорию Российской Федерации колесное транспортное средство не регистрировалось в органах ГИБДД МВД России на собственное имя, все ввезенные колесные транспортные средства продавались им по договорам купли - продажи и передавались новым собственникам. 

Согласно информации, предоставленной письмом УФНС России по 

<

адрес>, и сведениям АПС «Электронные госуслуги», одновременно с приобретаемыми колесными транспортными средствами в собственности у административного ответчика находилось 1 колесное транспортное средство (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, период нахождения транспортного средства в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 5 колесных транспортных средств первично поставлены на учет в органах ГИБДД МВД России иными физическими лицами от 25 до 78 дней с момента оформления ТПО, что подтверждает коммерческий характер ввоза колесных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Пермской таможни по возложению на административного истца обязанности по уплате утилизационного сбора в сумме 1 709 400 руб.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано. Апелляционным определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Итоговая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении 5 колесных транспортных средств, составляет 1 709 400 руб.

При этом в соответствии с частью 14 статьи 72 Федерального закона при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате пени составляет 676 810,47 руб. 

В связи с неуплатой утилизационного сбора и пени, ДД.ММ.ГГГГ таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика таможенных платежей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа отказано.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, таможня просит взыскать с административного ответчика задолженность в общем размере 2 386 210,47 руб. (л.д. 3-9).

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № по административному иску таможни к административному ответчику о взыскании утилизационного сбора и пени передано по подсудности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> (л.д. 76).

Определением судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству (л.д. 81).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, указанным в административном иске и доводам дополнительных пояснений (л.д. 145-147).

Административный ответчик и его представитель с заявленными требованиями не согласны, просят в их удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 134-135).

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела № из 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, дела № о выдаче судебного приказа, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах потребления) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются, а порядок взимания утилизационного сбора, размеры утилизационного и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации - устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее - Правила утилизационного сбора), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно пункту 3 Правил утилизационного сбора взимание утилизационного сбора в отношении лиц, которые осуществили ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба. 

Исходя из положений пункта 5 Правил утилизационного сбора, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным настоящими Правилами.

В силу пункта 11 Правил утилизационного сбора для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе расчет суммы утилизационного сбора, копии платежных документов об его уплате.

Согласно пункту 12 Правил утилизационного сбора на основании представленных в соответствии с пунктом 11 Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности начисления суммы утилизационного сбора. 

В соответствии с пунктом 11(2) Правил утилизационного сбора для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные Перечнем.

Согласно примечанию 5 к Перечню (в актуальной на момент возникновения спорных правоотношений редакции), базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора для транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории М 1 в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории, составляет - 20 000 руб.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен Перечнем в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства, за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска.

Как установлено судом, согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> таможней в отношении административного ответчика проведена проверка документов и сведений соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов, в части исчисления, полноты уплаты таможенных платежей, а также своевременности уплаты утилизационного сбора (л.д. 18-19).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А000149 (далее – Акт проверки), в котором установлено, что на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком подано 5 комплектов документов в целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации колесных транспортных средств из Республики Беларусь: 

-

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

-

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №.

Административным ответчиком произведен расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах потребления, в размере 5 200 руб., в каждом расчете сумма утилизационного сбора административным ответчиком применена базовая ставка – 20 000 руб., а также коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, установленный пунктом 3 раздела 1 Перечня (для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя), с даты выпуска которых прошло более трех лет – 0,26.

В расчетах сумм утилизационного сбора административным ответчиком неверно применены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации 5 колесных транспортных средств, в связи с чем административному ответчику доначислен к уплате утилизационный сбор в сумме 1 709 400 руб. (л.д. 17-18).

Пермской таможней административному ответчику почтой направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате утилизационного сбора в сумме 1 709 400 руб. и пени в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня его получения; требование получено административным ответчиком лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16). Это требование административным ответчиком было оспорено в судебном порядке. 

На основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5365/2024, которое имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате утилизационного сбора в сумме 1 709 400 руб. Также решением суда установлено, что утилизационный сбор в отношении 5 указанных вышеуказанных транспортных средств доначислен правильно, поскольку автомобили ввезены административным ответчиком не для личного пользования, а в коммерческих целях (л.д. 29-33, 34 и др.).

Проверив расчет утилизационного сбора, суд соглашается с ним исходя из следующего. 

Согласно пункту 2 раздела I Перечня в отношении транспортных средств, тогда, когда с даты выпуска транспортного средства прошло более 3 лет с рабочим объемом двигателя свыше 1 000 куб.см. но не более 2 000 куб.см. применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора – 15,69; с рабочим объемом двигателя от 2 000 куб. см. до 3 000 куб. см.– 24.1, 

Два автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №: рабочий объем двигателя 1598 куб.см., расчет: 20 000 руб. * 15,69 = 313 800 руб. (размер утилизационного сбора в отношении каждого автомобиля). 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; рабочий объем двигателя 2 143 куб.см., расчет: 20 000 руб. * 24,01 = 480 200 руб. (размер утилизационного сбора).

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN)№, рабочий объем двигателя 1968 куб.см., расчет: 20 000 руб. * 15,69 = 313 800 руб. (размер утилизационного сбора в отношении каждого автомобиля).

При этом административным ответчиком выплачен утилизационный сбор в размере 5 200 * 5 = 26 000 руб. Таким образом, недоимка по утилизационному сбору обоснованно доначислена в размере 1 709 400 руб., расчет: 1 735 400 (313 800 * 4 + 480 200) – 26 000 (оплата) = 1 709 400 руб.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил утилизационного сбора при осуществлении таможенного декларирования указанные в пункте 11 настоящих Правил документы представляются одновременно с подачей таможенной декларации. 

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. 

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Поскольку оформление таможенного приходного ордера таможенным органом подтверждает подачу необходимых документов плательщиком (на основании пунктов 12, 12(2), 12(3), 13 Правил утилизационного сбора), постольку таможней начало течения срока для расчета пени обоснованно определено со следующего дня после оформления таможенных приходных ордеров в отношении каждого колесного транспортного средства (номер таможенного приходного ордера (далее – ТПО) содержит дату его оформления, например ТПО 10411080/111022/1000000551/00 составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)). 

В отношении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 130 861,83 руб.;

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 692,78 руб.;

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 137,98 руб.;

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 917,50 руб.;

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN) №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 200,50 руб. 

Всего 676 810,47 руб. Расчет пени судом проверен и признан правильным (л.д. 13, 19-28). Пени подлежат взысканию с административного ответчика в указанном размере.

Поскольку до настоящего времени спорная задолженность административным ответчиком не погашена, постольку с административного ответчика подлежат взысканию пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы неуплаченного утилизационного сбора за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора.

Доводы административного ответчика и его представителя о пропуске срока на обращение в суд, основанные на посылке о применении части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не влияют на исход дела по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что введение федеральным законодателем утилизационного сбора соотносится с необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П). 

На основании пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации утилизационный сбор подлежит включению в полном объеме в состав неналоговых доходов федерального бюджета.

Таким образом, утилизационный сбор не является налоговым платежом. 

К отношениям по его взиманию Федеральной таможенной службой и ее территориальными органами в силу статей 2, 8 НК РФ законодательство о налогах и сборах не применяется. Поэтому доводы о необходимости применения положений статьи 48 НК РФ основаны на ошибочном толковании закона (например, решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ24-415). 

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации фискальный платеж неналогового характера может считаться законно установленным, если его существенные элементы по общему правилу закреплены непосредственно в законе, но федеральный законодатель не лишен возможности передать Правительству Российской Федерации полномочие по определению отдельных элементов такого платежного обязательства - с учетом особенностей предмета регулирования и специфики платежа (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.; определение от ДД.ММ.ГГГГ N 284-О).

Вышеприведенными положениями статьи 24.1 Закона об отходах потребления предусмотрено, что порядок взимания утилизационного сбора устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 4), в данном случае Правилами утилизационного сбора. 

В соответствии с пунктом 15(1) Правил утилизационного сбора, в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления; указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Исполнение обязанности по уплате указанной пени, ее взыскание и возврат осуществляются в порядке, установленном настоящими Правилами для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора (пункт 11(2) Правил утилизационного сбора).

Акт проверки документов и сведений после выпуска транспортных средств составлен Пермской таможней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Пермской таможней административному ответчику почтой направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате утилизационного сбора и пени в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня его получения, при этом прошло менее 3 лет с момента ввоза транспортных средств в Россию. Таким образом, все сроки для обращения в суд, предусмотренные Правилами утилизационного сбора, Пермской таможней на данном этапе соблюдены. 

Утилизационный сбор относится к обязательным платежам. В связи с этим на него распространяются положения КАС РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании главы 11.1 КАС РФ («Судебный приказ») предусмотрена обязанность взыскателя обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, Пермская таможня обязана была обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены – в суд с административным иском о взыскании утилизационного сбора и пени.

Как установлено судом, требование получено административным ответчиком лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16). ДД.ММ.ГГГГ истек срок, предоставленный административному ответчику, для добровольной оплаты утилизационного сбора и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Пермская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа почтой, ДД.ММ.ГГГГ заявление зарегистрировано мировым судьей. В связи с этим исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению административного ответчика (л.д. 47-63). В суд с настоящим административным иском таможня обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), то есть через 7 месяцев и 4 дня после отмены судебного приказа.

Срок обращения в суд после отмены судебного приказа не регламентирован ни положениями КАС РФ, ни Правилами уплаты утилизационного сбора. Поэтому суд применяет часть 2 статьи 286 КАС РФ и считает, что срок для обращения в суд после отмены судебного приказа является пропущенным (прошло более шести месяцев после истечения срока для добровольного исполнения требования).

Между тем право на судебную защиту было своевременно реализовано 

<

адрес> таможней при обращении с заявлением к мировому судье. Однако еще до отмены судебного приказа административный ответчик подал в суд административный иск о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате утилизационного сбора и пени; решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении требований было обжаловано административным ответчиком в вышестоящий суд; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда оставлено без изменения (л.д. 29-33, 34 и с оборота; 153-155).

Следовательно, судебный приказ отменен в период судебного спора; как минимум по ДД.ММ.ГГГГ Пермской таможне не был известен исход дела, что, по мнению суда, является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку в ином случае своевременное обращение в суд административным иском о взыскании утилизационного сбора и пени, который бы являлся неосновательным (если бы требование было признано незаконным апелляционным судом), могло бы повлечь для бюджета неблагоприятные последствия в виде необходимости компенсации судебных расходов, понесенных административным ответчиком. В суд Пермская таможня обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 5 месяцев и 4 дня после вступления в законную силу решения суда о признании требования Пермской таможни о взыскании утилизационного сбора законным. Суд считает, что пропущенный срок по устному ходатайству представителя Пермской таможни в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Пермской таможни, предъявленные в пределах полномочий в соответствии с пунктом 3 Правил утилизационного сбора, подлежат удовлетворению. 

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 38 862,10 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (из цены адм. иска), в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзацу двадцать шестому статьи 50 БК РФ, абзацу восьмому пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …. На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Пермской таможней понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции (административного иска) в сумме 100,80 руб., что подтверждается списком (реестром) АО «Почта России» внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-38, 106-108 с отметками организации почтовой связи). С учетом изложенного суд взыскивает их с административного ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административный иск 

<

адрес> таможни удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Пермской таможни (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 386 210,47 руб., из них:

- неуплаченный утилизационный сбор за ввоз 5 колесных транспортных средств в сумме 1 709 400 руб., 

пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в сумме 676 810,47 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы неуплаченного утилизационного сбора за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 862,10 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пермской таможни почтовые расходы в размере 100,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов