УИД№77RS0028-02-2025-007134-20

 Дело № 2-5297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5297/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с заявлением к нотариусу фио о признании незаконным действия нотариуса, отмене исполнительной надписи № У-0003976629 от 07.08.2025.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.08.2025 нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № У-0003976629, о взыскании с заявителя неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. У кредитора на момент подачи заявления нотариусу не имелось уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления. Также нотариус не направил в адрес заявителя уведомление о совершении исполнительной надписи. Соответственно, нотариус и банк лишили заявителя возможности защищать свои законные права. В связи с вышеизложенным заявитель обратился в суд.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заинтересованное лица нотариус фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил отзыв на заявление, по доводам которого просил в удовлетворении требований отказать, а также просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2025 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № У-0003976629 о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту № 0910-Р-6812860490 от 01.09.2016 в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме сумма, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи в размере сумма, составленному в виде взаимосвязанных документов, а именно: оригинала индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» 0910-Р-6812860490, заявления на получение кредитной карты, расчета суммы задолженности клиента – физического лица по состоянию на 11 июля 2025 г., копии требовании о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, списком внутренних почтовых отправлений от 10 июня 2025 г., подтверждающим факт уведомления должника (требование вручено должнику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10405510602236).

Заявитель считает незаконной и подлежащей отмене указанную исполнительную надпись в связи с не уведомлением банком о бесспорном взыскании кредитной задолженности, а также в связи с не уведомлением его нотариусом о совершении исполнительной надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи должнику ФИО1 поступило нотариусу 01 августа 2025 г.

Нотариусу также предоставлены: кредитный договор 0910-Р-6812860490 от 01.09.2016 года, дополнительное соглашение, расчета суммы задолженности клиента – физического лица по состоянию на 11 июля 2025 г., копии требовании о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, списком внутренних почтовых отправлений от 10 июня 2025 г., подтверждающим факт уведомления должника (требование вручено должнику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10405510602236).

Таким образом, кредитор выполнил требование известив должника в установленные сроки. 

На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

После совершения исполнительной надписи, 08.08.2025 года нотариусом было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах (почтовый идентификатор 80545811814126).

Доводы истца о том, что банк не направил в установленные Законом сроки по адресу ФИО1 заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, а также нотариус в установленном законом порядке не направила в адрес истца уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу, опровергаются материалами дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Установив, что нотариус правильно сделала вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2025 года.

Судья С.И. Заборовская