Дело № 2-2688/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 07 октября 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обосновании указав следующее.

(дата) Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №ПО№... в соответствии с условиями которого Ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей по процентной ставке 27,9 % годовых. Дата окончания кредитного договора №ПО№... ; «(дата).

С (дата) ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем за ним стала образовываться задолженность.

(дата) Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») в рамках Договора об уступке прав (требований) №... передал ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по кредитному договору ПО№... от (дата) заключенному между Банком и Должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с Приложением №... к Договору уступки прав (требований) №... от (дата) права (требования) по вышеуказанному кредитному договору в порядке ст. 382-390 ГК РФ были переданы Взыскателю в следующем объеме:

- 138634,33 руб. - сумма основного долга;

- 77781,83 руб. - сумма задолженности по процентам;

- 0 руб. - сумма заложенности по комиссиям;

- 0 - сумма задолженности по пеням;

- 0 руб. - штрафы/неустойка/прочие составляющие

Что подтверждается выпиской по счету должника.

Право первоначального кредитора (АО «ОТП Банк») перешло к новому кредитору (ООО «Кредит Инкасо Рус») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии №... от (дата). Что не противоречит ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

Должник дал свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, что следует непосредственно из текста кредитного договора.

О состоявшейся уступке прав (требований), ее основании и размере, Должник был надлежащим образом уведомлен заказным письмом ШПИ №... от (дата) в котором было предложено погасить задолженность в досудебном порядке.

Возражений относительно состоявшейся уступки прав (требований), размера переданных прав не поступало.

В нарушение положений ст. 810, 819 ГК РФ с момента заключения договора цессии и по сегодняшний день задолженность перед ООО «Кредит Инкасо Рус» не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору за период с (дата) (дата выхода на просрочку) по (дата) в размере 138634,33 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. 

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке, в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №ПО№... в соответствии с условиями которого Ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей по процентной ставке 27,9 % годовых. Дата окончания кредитного договора №ПО№... ; «(дата).

С (дата) ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем за ним стала образовываться задолженность.

(дата) Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») в рамках Договора об уступке прав (требований) №... передал ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по кредитному договору ПО№... от (дата) заключенному между Банком и Должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с Приложением №... к Договору уступки прав (требований) №... от (дата) права (требования) по вышеуказанному кредитному договору в порядке ст. 382-390 ГК РФ были переданы Взыскателю в следующем объеме:

- 138634,33 руб. - сумма основного долга;

- 77781,83 руб. - сумма задолженности по процентам;

- 0 руб. - сумма заложенности по комиссиям;

- 0 - сумма задолженности по пеням;

- 0 руб. - штрафы/неустойка/прочие составляющие

Что подтверждается выпиской по счету должника.

Право первоначального кредитора (АО «ОТП Банк») перешло к новому кредитору (ООО «Кредит Инкасо Рус») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии №... от (дата). Что не противоречит ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

Должник дал свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, что следует непосредственно из текста кредитного договора.

О состоявшейся уступке прав (требований), ее основании и размере, Должник был надлежащим образом уведомлен заказным письмом ШПИ №... от (дата) в котором было предложено погасить задолженность в досудебном порядке.

Возражений относительно состоявшейся уступки прав (требований), размера переданных прав не поступало.

В нарушение положений ст. 810, 819 ГК РФ с момента заключения договора цессии и по сегодняшний день задолженность перед ООО «Кредит Инкасо Рус» не погашена.

Размер задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3972, 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору за период с (дата) (дата выхода на просрочку) по (дата) в размере 138634,33 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3972, 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Заочное решение принято судом в окончательной форме (дата).

(марка обезличена)

(марка обезличена)