Судья Чурюмова К.А. № 7-53/17

РЕШЕНИЕ

6 июня 2017 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И. при секретаре Озаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 3 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 3 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу. Отмечает, что насильственных действий в отношении С. не совершала, показания потерпевшей противоречат показаниям ФИО2, что в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двоих малолетних детей исполнить назначенное судом наказание не имеет возможности.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, а также иных препятствий дело подлежит рассмотрению по существу в отсутствие указанных лиц, о чем судом вынесено определение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом установлено, что 13 апреля 2017 года в * часа * минут ФИО1, находясь около дома № * на * микрорайоне г. * Республики Калмыкия, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к С. нанесла последней один удар рукой по голове, чем причинила С. физическую боль, и один касательный удар ногой по ноге потерпевшей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от 29 апреля 2014 года; заявлением С. от 14 апреля 2017 года о привлечении к ответственности ФИО1, которая 13 апреля 2017 года в * часа * минут около дома № * на * микрорайоне г. * причинила ей телесные повреждения в виде побоев; определением УУП МО МВД России «***» О. от 28 апреля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2017 года и фототаблицей к нему; письменными объяснениями потерпевшей С., свидетелей С.Р., С.С. от 14 апреля 2017 года, согласно которым вечером 13 апреля 2017 года С.Р. и ее тетя С. находились в квартире С.Р. и смотрели телевизор, после внезапного отключения телевизора С.Р., созвонившись с матерью С.С., направилась вместе с ней к ФИО1, где во время возникшей ссоры ФИО1 нанесла С.Р. удары по лицу и телу, впоследствии примерно в * часа * минут С. направилась к себе домой, по дороге встретила ФИО1, которая предъявила ей претензии по поводу предположения С. об отключении телевизионной антенны ФИО1, в ходе возникшей ссоры ФИО1 ударила С. два раза – по голове и по ноге, затем пришла С.С. и они разошлись; заключением судебно-медицинской экспертизы от 19 апреля 2017 года № *, согласно которому у С. на момент осмотра каких-либо повреждений не обнаружено; письменными объяснениями ФИО1 от 14 апреля 2017 года, из содержания которых следует, что 13 апреля 2017 года примерно в * час * минут в ее подъезд вошли С.Р. и С.С., которые стали обвинять ее в отсоединении телевизионного кабеля, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и, разозлившись, нанесла С.Р. несколько ударов по телу, после чего С.Р. и С.С. ушли, затем ФИО1 направилась к их подъезду выяснить отношения с С., которая якобы видела, как ФИО1 отключала телевизионную антенну, встретив С., разозлившись на нее, ФИО1 нанесла последней по одному удару по голове и по ноге, после чего они разошлись; письменными объяснениями свидетеля К. от 14 апреля 2017 года, согласно которым 13 апреля 2017 года примерно в * часа она находилась дома, услышав шум на улице, подошла к окну и увидела, что ФИО1 ударила рукой женщину, которую, как выяснилось позже, зовут С., затем ФИО1 ударила последнюю ногой по ноге, затем они ругались и через некоторое время разошлись; иными доказательствами, подробно изложенными в судебном решении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как верно установлено судом, причиной конфликта между ФИО1 и С. явилось предположение потерпевшей о причастности ФИО1 к повреждению телевизионного кабеля, а мотивом последней к совершению в отношении С. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, послужила личная неприязнь к потерпевшей. Изложенные потерпевшей С., свидетелями С.С., С.Р., самой ФИО1 в ее письменных объяснениях от 14 апреля 2017 года юридически значимые обстоятельства произошедшего согласуются между собой, с другими представленными в материалах дела доказательствами, вопреки жалобе ФИО1 существенных противоречий не имеют. Кроме того, обстоятельства нанесения ФИО1 ударов потерпевшей подтверждаются и объяснениями незаинтересованного в исходе дела свидетеля К., сведений о наличии у данного свидетеля причин оговаривать ФИО1 материалы дела не содержат.

В этой связи подлежат отклонению доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вменяемого административного правонарушения, а установленные судом обстоятельства, изложенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными для вывода о виновности ФИО1

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа является справедливым, поскольку является наименее строгим и назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее материального положения, отсутствия в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. При назначении административного наказания суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, и установил отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 3 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.И. Говоров