Дело № 12-383/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа ...» г. Улан-Удэ на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа ...» г. Улан-Удэ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

В жалобе представитель МАУДО «Детско-юношеская спортивная школа ...» г. Улан-Удэ просил данное постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МАУДО «Детско-юношеская спортивная школа ...» г. Улан-Удэ ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Улан-Удэ УНДПР ГУ МЧС России по РБ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов дела следует, что в связи с выявленными нарушениями пожарной безопасности МАУДО «Детско-юношеская спортивная школа ...» г. Улан-Удэ выдано предписание, согласно которому по результатам проведенной проверки юридическому лицу предписано в срок до *** осуществить мероприятия по устранению нарушений. На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Улан-Удэ от *** назначено проведение проверки в отношении МАУДО «Детско-юношеская спортивная школа ...» г. Улан-Удэ. По результатам проведённой проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от ***.

Суд первой инстанции, признавая МАУДО «Детско-юношеская спортивная школа ...» г. Улан-Удэ виновным по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, исходил из того, что предписание является законным, не было исполнено учреждением в установленный предписанием срок.

Согласно ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, МАУДО «Детско-юношеская спортивная школа ...» г. Улан-Удэ неоднократно обращалось в 

<

адрес>, являющегося Учредителем МАУДО «Детско-юношеская спортивная школа ...» г. Улан-Удэ и главным распорядителем бюджетных средств о выделении денежных средств для выполнения предписания органа пожарного надзора, однако бюджетные ассигнования на указанные цели в объеме, необходимом для проведения работ в целях выполнения предписания не выделялись. Иной приносящей доход деятельности учреждением не осуществляется, что подтверждено справкой из 

<

адрес>. Кроме того, на момент вынесения данного решения все нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья О.В.Мотошкина