Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 октября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.а М. М. к 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и 

<

адрес>, ООО «Долговой Центр», ООО «Артемида-ЮГ» и ФИО3 В.чу о признании уважительной причину пропуска срока исковой давности по оспариванию результатов проведенных торгов и признании недействительным результата проведенных торгов по продаже квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании уважительной причину пропуска срока исковой давности по оспариванию результатов проведенных торгов и признании недействительным результата проведенных торгов по продаже квартиры.

В судебном заседании представитель истца М.а М.М. адвокат по ордеру ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и мотивировала их тем что, истец является собственником 

<

адрес> в г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и КИТ Финанс инвестиционный банк был заключен кредитный договор, в соответствии с котором банк принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств в размере 6 500 000 руб. В связи с тем, что обязательство по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом ООО «Долговой центр» (правопреемник КИТ Финанс инвестиционный банк) обратилось к истцу и ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> в г. Сочи. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Долговой центр» были удовлетворены. После вступления в законную силу указанного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> ООО «Долговой центр» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с запросом в отдел судебных приставов в г. Сочи, по результатам рассмотрения которого получил ответ о том, что принадлежащая ему 

<

адрес> в г. Сочи была реализована по результатам проведенных торгов. Указала, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % в адрес истца в нарушение норм действующего законодательства РФ не направлялись. Поскольку место жительства истца находится отдаленно от места совершения исполнительских действий, последний был лишен возможности заблаговременно и самостоятельно получать информацию о ходе исполнительного производства. По этим основаниям просил признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по оспариванию результатов проведенных торгов и восстановить данный срок. Поскольку извещения о принятых исполнительских действиях в адрес истца не направлялись, были нарушены права и охраняемые законом интересы истца. Поскольку при проведении торгов были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства РФ в части порядка и срока опубликования информации о продаже спорного имущества на торгах, просил признать проведенные торги по продаже арестованного имущества – 

<

адрес> в г. Сочи недействительными.

В судебное заседание истец М. М.М. не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования уточнил и настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представители 

<

адрес> отдела судебных приставов в г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и 

<

адрес>, ООО «Долговой Центр», ООО «Артемида-ЮГ» и ответчик ФИО3 (лицо, выигравшее публичные торги), а также третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, направили письменные отзывы на исковые требования, в которых просили отказать в их удовлетворении.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного спора в отсутствие неявившихся представителей 

<

адрес> отдела судебных приставов в г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и 

<

адрес>, ООО «Долговой Центр», ООО «Артемида-ЮГ» и ответчика ФИО3, а также ФИО2 суд принимает во внимание следующее. 

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. и связанные с неявкой в судебные заседания и уклонением от представления доказательств, на которых могут быть основаны возражения относительно заявленных требований.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность 

<

адрес> отдела судебных приставов в г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и 

<

адрес>, ООО «Долговой Центр», ООО «Артемида-ЮГ» и ответчик ФИО3 (лицо, выигравшее публичные торги), а также третьего лица ФИО2 о времени и месте судебного заседания по данному делу, риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий, связанных участием в настоящем деле на основе состязательности и равноправия сторон, лежит на указанных лицах.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что участвующие в деле органы, организации и должностные лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. и связанные с неявкой в судебные заседания и уклонением от представления доказательств, на которых могут быть основаны возражения относительно заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя 

<

адрес> отдела судебных приставов в г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, ООО «Долговой центр», ООО «Артемида-ЮГ», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также ФИО2.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов в г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в г. Сочи, принадлежащую истцу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества согласно определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 162 400 руб. В отношении должника М.а М.М. в пользу ООО «Долговой центр» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, однако, как следует из отслеживания почтовых оправлений, не было вручено адресату в связи невостребованностью данной корреспонденции адресатом и истечением срока хранения. Кроме того, постановление о передаче имущества на торги и постановление о снижении цены имущества, переданного на торги, на 15 % также были направлены через организацию почтовой связи в адрес истца, однако были возвращены отправителю в связи с тем, что истец не явился за их получением в почтовое отделение. Доводы о том, что истец не был осведомлен о проводимых исполнительных действий, полностью опровергаются материалами исполнительного производства. Кроме того, все материалы исполнительного производства были вручены ДД.ММ.ГГГГ дочери истца для передачи истцу, о чем имеются её собственноручные подписи на материалах исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ М. М.М. – дочь истца, действующая на основании доверенности истца, была ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем в листе ознакомления с исполнительным производством имеется запись. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию результатов проведенных торгов. При проведении торгов не было допущено каких-либо нарушений порядка и срока их проведения. В частности, информация о проведении торгов была опубликована в средствах периодической печати, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление представитель ООО «Артемида-ЮГ» просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что ООО «Артемида-ЮГ» на основании государственного контракта, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, оказывает услуги по реализации арестованного имущества. В соответствии с данным контрактом и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артемида-ЮГ» приняло на реализацию спорную квартиру, принадлежащую ответчику. Первичные торги были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, но были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от потенциальных участников торгов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена реализуемого имущества была снижена на 15 %. Информация о предстоящих вторичных торгах опубликована ООО «Артемида-ЮГ» в ежедневной краевой общественно-политической газете «Кубанские новости» №(5967) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет за № от ДД.ММ.ГГГГ По итогам вторичных торгов победителем признан ФИО3 После внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артемида-ЮГ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 240 000 руб. перечислены на депозитный счет 

<

адрес> отдела УФССП по Краснодарскому краю. Следовательно, при проведении торгов не было допущено нарушения порядка их проведения. Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности на оспаривание результатов проведенных публичных торгов, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требований. 

Заслушав доводы представителя истца М.а М.М. по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником 

<

адрес> в г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и КИТ Финанс инвестиционный банк был заключен кредитный договор, в соответствии с котором банк принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств в размере 6 500 000 руб. В связи с тем, что обязательство по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ООО «Долговой центр» (правопреемник КИТ Финанс инвестиционный банк) обратилось к истцу и ФИО2 с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> в г. Сочи. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Долговой центр» были удовлетворены. После вступления в законную силу указанного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> ООО «Долговой центр» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским Районным судом 

<

адрес> по делу №, обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в г. Сочи, принадлежащую истцу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в соответствии с определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 162 400 руб. В отношении должника М.а М.М. в пользу ООО «Долговой центр» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N№, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, установленный для оспаривания не ничтожных, а оспоримых сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ему было известно о принятии решения Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и об удовлетворении исковых требований ООО «Долговой центр» и обращении взыскания на спорную квартиру.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат доказательства направления в адрес истца постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на торги, которые не получены истцом по причине его неявки за данным почтовыми уведомлениями. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, из представленных в материалы настоящего гражданского дела материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, следует, что копии всех материалов исполнительного производства были вручены ДД.ММ.ГГГГ дочери истца для передачи истцу, о чем имеются её собственноручные подписи на материалах исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ М. М.М. – дочь истца, действующая на основании доверенности от истца, была ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем в листе ознакомления с исполнительным производством имеется соответствующая запись.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд принимает во внимание, что с момента вынесения решения Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого обращено взыскание на спорную квартиру, истец лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

адрес> отдел судебных приставов в г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, т.е. спустя почти 4 года.

При таких обстоятельствах, с учетом всех имеющихся в деле доказательств и принимая во внимание положения ст. 10, ст. 205 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для восстановления истцу срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Одновременно с этим, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из искового заявление истцом заявлено о нарушении ответчиками порядка и сроков проведения торгов по реализации имущества истца.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.а М.М. Во исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста и описи имущества на заложенное имущество. В тот же день было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и постановление об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артемида-ЮГ» приняло на реализацию спорную квартиру, принадлежащую ответчику, на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, извещение о проведении которых ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте www.torgi.gov.ru за №. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ первичные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от потенциальных участников торгов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена реализуемого имущества была снижена на 15 %. 

Информация о предстоящих вторичных торгах опубликована ООО «Артемида-ЮГ» в ежедневной краевой общественно-политической газете «Кубанские новости» №(5967) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru за № от ДД.ММ.ГГГГ 

По итогам вторичных торгов победителем признан ФИО3 После внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артемида-ЮГ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 240 000 руб. перечислены на депозитный счет 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Гражданский кодекс РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчиками при проведении торгов не было допущено нарушения порядка и срока их проведения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.а М. М. к 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и 

<

адрес>, ООО «Долговой Центр», ООО «Артемида-ЮГ» и ФИО3 В.чу о признании уважительной причину пропуска срока исковой давности по оспариванию результатов проведенных торгов и признании недействительным результата проведенных торгов по продаже квартиры оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: