Дело № 2-1406/2017 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2, ФИО о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2, ФИО, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (номер регистрации № в отношении квартиры, назначение: жилое, общей площадью 45.9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, продавец ФИО продала покупателям ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доли каждому, 1/2 долю на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласованная цена по договору купли-продажи составила 

<

данные изъяты>. Договором купли - продажи был предусмотрен следующий порядок расчетов: сумма в размере 

<

данные изъяты> вносится Покупателем за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления Продавцу ФИО. Продавец, получил от Покупателей сумму в размере 

<

данные изъяты> копейки в установленном Договором купли-продажи порядке, однако несмотря на то, что все обязательства Продавцов по договору в отношении Покупателя исполнены, обременение в виде ипотеки в силу закона не снято до настоящего времени.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования заявления поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 62), ранее представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (26-27).

Ответчик ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 30), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (24). 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что между ФИО, ФИО4 и ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласованная цена по договору купли-продажи составила 393 239 рублей 42 копейки, при этом договором был предусмотрен следующий порядок расчетов: сумма в размере 393 239 рублей 42 копейки вносится Покупателем за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления Продавцу ФИО на р/с № в Тюменское отделение № ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис №, к/сч. №, в Западно-Сибирском банке Сбербанка России. ИНН 

<

***>, ВПК 047102651, КПП 720202002, находящийся, по адресу: 625046, 

<

адрес>. в соответствии с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

Получение ответчиком ФИО денег во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копейки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Ответчик ФИО в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в Калининский районный суд ДД.ММ.ГГГГ также указывает на то, что расчет по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, в связи с чем она признает исковые требования и полагает, что обременение с квартиры в виде ипотеки в силу закона должно быть снято (л.д. 26-27). 

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, помимо ФИО4, являются также ФИО1 и ФИО2 (л.д. 65-66).

При этом ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, отказывается обращаться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, чем нарушает права истца, поскольку наличие записи об обременении в виде ипотеки лишает истца в полной мере осуществлять права собственника недвижимого имущества, в том числе, распоряжаться данным объектом недвижимости по своему усмотрению.

Исходя из отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателей и залогодержателя, учитывая, что обязательство по оплате объекта недвижимости исполнено покупателями в полном объеме, суд полагает, что запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО2, ФИО о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, общей площадью 45.9 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2017 г.

Судья (подпись) И.Ю. Клобукова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1406/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска

Решение не вступило в законную силу «____» _______________2017 г.

Судья И.Ю. Клобукова

Секретарь: О.А. Флек

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «____» ________________201 __ г.

Судья: -