Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-250/2018 Судья: Демяшева О.В.

Рег. № 22-7001/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

<

...> года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.

при секретаре Сорокиной В.С. 

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденных ФИО1, ФИО2 посредством использования систем видеоконференц-связи 

защитников - адвокатов Крюковой Е.И., Цветковой Е.М. 

переводчика 

<

...>

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

...> района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

...> года, которым 

ФИО1, рождения 

<

...>, не судимый, 

осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ФИО2, 

<

...>, не судимый, 

осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, – заключение под стражу – оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 

<

...> года. Зачтено каждому в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

...> года по 

<

...> года.

Приговором разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения прокурора Сапруновой Ю.Ю., осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Крюковой Е.И., Цветковой Е.М., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших применить положения ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

...> 

<

...> года в отношении потерпевшего 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью и по их ходатайствам уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор 

<

...> района Санкт-Петербурга ФИО3, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Приводя выдержки из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», ч. 7 ст. 302 УПК РФ, указывает, что суд неверно указал каждому из осужденных начало исчисления срока отбытия наказания с 

<

...> года, тогда как приговор постановлен 

<

...> года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация действиям каждого из осужденных по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана верная. 

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ, и смягчении назначенного наказания, которое является справедливым, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 назначен правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, так как суд в нарушение требований действующего законодательства неверно определил начало исчисления срока отбывания наказания, назначенного ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания. По смыслу закона срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня постановления приговора и при этом производится зачет времени предварительного содержания лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере, но поскольку выявленное нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, так как не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО1 и ФИО2, а также на назначенное им наказание, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в резолютивную часть приговора уточнение, указав о начале исчисления срока отбывания наказания, назначенного осужденным, с учетом данных о постановлении приговора суда в отношении ФИО1 и ФИО2 – с 

<

...> года.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, согласно которому, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исходя из указанного положения закона и ст. 10 УК РФ, учитывая, что осужденные ФИО1 и ФИО2 содержались под стражей в период с 

<

...> года по день вступления приговора в законную силу – 

<

...> года (включительно), назначенное каждому наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, является полностью отбытым, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению из-под стражи.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит. В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

...> года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора о начале исчисления срока отбывания наказания каждому осужденному со дня постановления приговора - с 

<

...> года; 

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 в период с 

<

...> года по день вступления приговора в законную силу – 

<

...> года (включительно) зачесть каждому из осужденных в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с отбытием наказания ФИО1 и ФИО2 из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Председательствующий: