№1-350/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мамедова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где заметив автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно заранее распределенным ролям, в то время как ФИО1 следил за окружающей обстановкой и в случае появления граждан, должен был предупредить неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, которое согласно отведенной ему роли, подошло к вышеуказанному автомобилю и поднятым с земли камнем разбило стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, из салона автомобиля тайно похитили имущество, принадлежащее П.А.А., а именно: баллон с фреоном «

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, мойку высокого давления «

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, баллон с фреоном «

<

данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, складывающуюся лестницу, стоимостью 2500 рублей, метало-пластиковую трубу, стоимостью 450 рублей, провод 

<

данные изъяты> длинной 15 м, стоимостью 600 рублей, провод 

<

данные изъяты>, длинной 100 м, стоимостью 3600 рублей, ящик для инструментов «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, металлический ящик для инструментов «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, ящик для инструментов «

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, набор бит и торцевых головок 36 предметов, стоимостью 1500 рублей, удлинитель белого цвета 20 метров, стоимостью 2000 рублей. Впоследствии ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинили П.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 34650 рублей.

Он же, ФИО1 период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где заметив автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно заранее распределенным ролям, в то время как ФИО1 следил за окружающей обстановкой и в случае появления граждан, должен был предупредить неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, которое согласно отведенной ему роли, подошло к вышеуказанному автомобилю и отверткой путем повреждения личинки замка правой передней двери, проникло в салон автомобиля, после чего похитило из салона автомобиля автомагнитолу «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, далее открыв капот, похитило аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. Впоследствии ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинили Д.М.С. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с А.Т.Ф. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № регион, под управлением ФИО1, подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где заметив автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, действуя согласно заранее распределенным ролям, в то время как ФИО1 следил за окружающей обстановкой и в случае появления граждан, должен был предупредить А.Т.Ф. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, которые согласно отведенной им роли, подошли к вышеуказанному автомобилю, где А.Т.Ф. руками поднял крышку капота, в это время неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, достало из под капота аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 700 рублей, принадлежащую А.С.Д., и перенесло ее в автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион. Таким образом, ФИО1, А.Т.Ф. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, совместно тайно похитили аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», принадлежащую А.С.Д. Впоследствии ФИО1 А.Т.Ф. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинили А.С.Д. ущерб на сумму 2700 рублей.

Он же, ФИО1 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный номер № регион, принадлежащий А.Э.А., и находившийся в пользовании А.В.А., припаркованного возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, когда А.В.А. покинул заведенный автомобиль, при этом не закрыл двери на замок, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля и проехал до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где оставил указанный автомобиль и скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяниях полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по эпизоду в отношении потерпевшего П.А.А.:

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и оглашенными на основании ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он взял у своей девушки – Г.А.В., принадлежащий той автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в пользование, чтобы поехать покататься. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он встретился со своим знакомым – А.Т.Ф. и они с ним поехали на вышеуказанном автомобиле к их общему знакомому – Д.. После этого они все втроем стали кататься по 

<

адрес>. Приехав на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он сказал, что у него заканчивается бензин, и нет денег, на что Д. предложил похитить какое-либо имущество из автомобилей отечественного производства, а именно, аккумуляторные батареи из автомобилей «

<

данные изъяты>», так как на них легко открыть капот. Когда Д. предлагал ему совершить кражи из автомобилей, А.Т.Ф. сидел на заднем сидении и их разговор не слышал, так как у него громко играла музыка. Доехав до одного из домов по 

<

адрес>, точный адрес он не знает, однако может показать визуально, он остановился. В это время А.Т.Ф. вышел из машины, пояснив, что ему нужно отойти по делам, а именно поговорить по телефону, и когда нужно будет, он сам ему позвонит и скажет, где его забрать. Он и Д. остались в машине. Далее, они с Д. стали кататься по дворам домов и, спустя некоторое время, Д. попросил его остановить автомобиль возле дома, номер которого он не знает. Он остановился, Д. вышел из машины и подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>». Д. взял отвертку, которая была у него в автомобиле, и, подойдя к данному автомобилю, попытался открыть замки на дверях, однако у него не получилось, после чего Д. при помощи камня разбил на указанном автомобиле переднее пассажирское стекло и похитил три ящика с инструментами и различные провода, также еще какие-то инструменты, точно он не знает, так как он в тот момент находился в своем автомобиле и смотрел по сторонам, чтобы предупредить Д. в случае, если будут проходить прохожие, чтобы их действия никем не были замечены. После этого все похищенное имущество Д. и он погрузили в его автомобиль и поехали дальше, чтобы совершить еще кражу какого-либо имущества. Доехав до 

<

адрес> в 

<

адрес>, они увидели автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове светлого цвета. Он остановился, Д. вышел из машины и направился к данному автомобилю. Он остался около своего автомобиля и следил за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были никем замечены. Д. подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» и повредил личинку замка водительской двери и похитил из салона магнитолу, после чего руками открыл капот автомобиля и из-под него похитил аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета. Похищенное имущество они с Д. положили в багажник его автомобиля и поехали дальше. В этот момент Д. позвонил А.Т.Ф. и сообщил, что находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они поехали к А.Т.Ф., чтобы забрать его. Доехав до места встречи, около одного из домов они увидели припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак он не знает. Они все втроем решили похитить из данного автомобиля аккумуляторную батарею. Он остался около своего автомобиля следить, чтобы их никто не увидел, а Д. и А.Т.Ф. пошли в сторону указанного автомобиля и, открыв капот, похитили оттуда аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета. После этого похищенную аккумуляторную батарею они положили в багажник его автомобиля и поехали в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № (т.1 л.д.55-58);

- показаниями потерпевшего П.А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, напротив второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> и направился к себе домой. Примерно в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, направился к своему автомобилю, чтобы поехать на работу, однако, когда подошел, обнаружил, что переднее правое (пассажирское) стекло на двери автомобиля разбито, а также на водительской и пассажирских дверях под дверными ручками с замками имеются пробитые насквозь в металле дыры. Заглянув в салон автомобиля, он обнаружил, что из салона автомобиля похищено следующее, принадлежащее ему, имущество: баллон с фреоном «

<

данные изъяты>», массой примерно 11 кг, красного или розового цвета, точно он не помнит, стоимостью 7000 рублей. Также осмотрев свой автомобиль, он обнаружил, что капот автомобиля приоткрыт, однако из-под капотного пространства ничего не пропало, а на двери багажника поврежден замок, после чего он осмотрел багажник и обнаружил, что из него похитили следующее имущество: мойка высокого давления в корпусе красно-черного цвета, название которой он не помнит, стоимостью 1500 рублей, баллон с фреоном «

<

данные изъяты>», массой примерно 5 кг, зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей, складывающаяся лестница черно-красного цвета размером в длину 4 м, стоимостью 2500 рублей, метало-пластиковая труба белого цвета размером 4х1,5 длиной 15 м, стоимостью 600 рублей, провод ВВГнг 3х1,5 длинной 100 м, 3600 рублей, черный ящик с желтой крышкой, внутри которого находился шансовый инструмент для электромонтажа, стоимостью 10000 рублей, серый ящик с оранжевой ручкой, внутри которого находился набор ключей, стоимостью 1000 рублей, ящик синего цвета с красной ручкой, внутри которого находились саморезы, болты, гвозди, пробки, стоимостью 1000 рублей, кейс черного цвета, внутри которого находились отвертки, набор головок, шестигранники, трещотка, стоимостью 1500 рублей, удлинитель белого цвета на 4 розетки 2х4 длинной 20 м, стоимостью 2000 рублей. После чего, он обратился в полицию. Также ему пришлось заменить замки на автомобиле и переднее правое стекло. Стоимость комплекта замком составила 450 рублей, а стекла 600 рублей. Установка замков и стекла обошлась ему в 2500 рублей. Таким образом, у него было похищено вышеуказанное имущество общей стоимостью 34650 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 10000 рублей (т.1, л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Г.А.В., данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она является гражданской супругой ФИО1, у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она дала ФИО1 свой автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета. На следующий день в 06 часов 00 минут ей позвонил отец ФИО1 и сообщил, что ФИО1 задержали, просил приехать в ОП№. В отделе полиции ей сообщили, что с использованием ее автомобиля были совершены кражи;

- показаниями свидетеля М.Г.А., данными им как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут его разбудила жена и сообщила, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. М.Г.А. приехал в отдел полиции на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № регион, принадлежавший Г.А.В., припаркован во дворе отдела полиции. Указанный автомобиль ФИО1 брал покататься у Г.А.В. В салоне автомобиля он увидел аккумуляторы и еще что-то, точно не помнит, похищенные его сыном и еще двумя его знакомыми, как их зовут он не знает, знает, что они совершеннолетние и имеют детей (т.1, л.д. 168-169);

- заявлением П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном преступлении, имевшем место в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2, л.д. 144-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион, свидетельство о регистрации ТС, 3 ключа от автомобиля (т.1, л.д. 26-32);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал места совершения им престпулений (т.1, л.д. 61-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: ящик для инструментов синего цвета с красной ручкой, ящик серого цвета с оранжевой ручкой, ящик черного цвета с желтой ручкой, ящик для инструментов черного цвета, мойка высокого давления, бухта провода 

<

данные изъяты>, удлинитель белого цвета 20 м., баллон зеленого цвета с фрионом 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 82-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым ящик для инструментов синего цвета с красной ручкой, ящик серого цвета с оранжевой ручкой, ящик черного цвета с желтой ручкой, ящик для инструментов черного цвета, мойка высокого давления, бухта провода 3х15 мм2, удлинитель белого цвета 20 м., баллон зеленого цвета с фрионом 

<

данные изъяты> были признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 144-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 3 ключа от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион были признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 149).

по эпизоду в отношении потерпевшего Д.В.С.:

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и оглашенными на основании ст.276 УПК РФ, содержание которых подробно приведены выше;

- показаниями свидетеля Д.В.С., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что у него в собственности был автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В конце августа начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года, точнее время он не помнит в вечернее время, он припарковал принадлежащий ему автомобиль возле садика по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 09 часов утра следующего дня подойдя к своему автомобилю, он увидел, открытую дверь автомобиля, а также, что из автомобиля пропали магнитола «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей и аккумулятор, точную марку он не помнит, стоимостью 3000 рублей. Сумма причиненного материального ущерба в размере 5500 рублей для него является значительной. По факту хищения он обратился в полицию с заявлением, в последствие ему были возвращены похищенные у него вещи; 

- показаниями свидетелей Г.А.В., М.Г.А., содержание которых подробно приведены выше;

- протоколом принятия устного заявления Д.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном преступлении, имевшем место в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 135);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.2, л.д. 139-143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2, л.д. 144-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 3 ключа от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион были признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 149);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал места совершения им преступлений (т.1, л.д. 61-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: аккумуляторная батарея «Титан Стандарт», автомагнитола «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 158-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – аккумуляторная батарея «Титан Стандарт», автомагнитола «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 161).

по эпизоду в отношении потерпевшего А.С.Д.:

- показаниями потерпевшего А.С.Д., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что вечером на парковке по адресу: 

<

адрес>, он оставил принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. На следующий день утром, он собрался ехать на работу и обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, стоимостью 2700 рублей. Он позвонил в полицию и сообщил о хищении у него имущества. В последующем через год полтора ему сотрудниками полиции был возвращен аккумулятор; 

- показаниями свидетеля Т.Н.Н., как данными в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствие и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ею при составлении протокола допроса потерпевшего А.С.Д. была допущена техническая описка о времени проведения следственных действий, которой начат в 20 часов 00 минут окончен 20 часов 20 минут (т.2 л.д.176-177);

- показаниями свидетелей Г.А.В., М.Г.А., содержание которых подробно приведены выше;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2, л.д. 144-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, 3 ключа от автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион были признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 149);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал места совершения им преступлений (т.1, л.д. 61-69).

по эпизоду в отношении потерпевшего А.В.А..:

- показаниями потерпевшего А.Э.А., данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» угнали. Через один час, принадлежащий ему автомобиль, был обнаружен на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль ему был возвращен в том же виде, повреждений на автомобиле не имелось;

- показаниями свидетеля А.В.А., данными им в ходе судебного разбирательств, из которых следует, что в его пользовании находился автомобиль ГАЗ 3035, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его брату. В ДД.ММ.ГГГГ года он подъехал к школе за ребенком, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он стоял возле автомобиля, при этом автомобиль был заведен. В это время он увидел, как человек сел за руль его автомобиля и уехал. Он вызвал сотрудников полиции, которые нашли автомобиль на 

<

адрес>;

- заявлением А.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, имевшем место в ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2, л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес> по факту обнаружения автомобиля. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 6 отрезков СДП, следы биологического происхождения (т.2, л.д. 18-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший А.Э.А. добровольно выдает автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № регион (т.2, л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион (т.2, л.д. 71-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № регион признан вещественным доказательством (т.2, л.д. 78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на фрагменте ватной палочки из полимерного материала белого цвета со смывом, обнаружен след, содержащий слюну, который, произошел от ФИО1 Генетический профиль ФИО1 установлен и представлен в таблице № (т.2, л.д. 110-119).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Изученные судом доказательства по делу не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по эпизоду в отношении потерпевшего П.А.А. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего Д.М.С. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего А.С.Д. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду в отношении потерпевшего А.Э.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который, несмотря на то, что является гражданином 

<

адрес>, с рождения проживает на территории РФ. Проживает с семьей в домовладении, принадлежащим его дедушки – П.В.П., характеризуется по месту временной регистрации и жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов работал у своей матери П.Г.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, со слов состояние здоровья его и его матери, наличие на иждивение малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, объяснения, данные им ходе предварительного следствия, а также протокол проверки показаний на месте по эпизодам хищения имущества, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ст.61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, образующийся в результате наличия судимости по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности как вновь совершенных преступлений, так и ранее совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания за вновь совершенные преступления на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. При этом, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, по убеждению суда, также не смогут обеспечить исправление осужденного.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступлений, целями и мотивами их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с совершенными преступлениями и личностью виновного, а потому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую по. 2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, а также применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд исходит из наличия рецидива преступлений и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего П.А.А. в виде лишения свободы сроком на два года,

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Д.М.С. в виде лишения свободы сроком на два года,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего А.С.Д. в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении потерпевшего А.Э.А. в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания: время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:- ящик для инструментов синего цвета с красной ручкой, ящик серого цвета с оранжевой ручкой, ящик черного цвета с желтой ручкой, ящик для инструментов черного цвета, мойка высокого давления, бухта провода 3х15 мм 2, удлинитель белого цвета 20 м., баллон зеленого цвета с фрионом 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему П.А.А.;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 3 ключа от автомобиля 

<

данные изъяты> № регион - считать возвращенными по принадлежности Г.А.В.;

- аккумуляторная батарея «

<

данные изъяты>», автомагнитола «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Д.М.С.;

- аккумуляторная батарея «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности А.С.Д.

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион - считать возвращенными по принадлежности А.Э.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко