Дело № 2-405/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

07 февраля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С. при секретаре Приклонской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2016 года по состоянию на 22 сентября 2017 года в размере 866 922,06 руб., в том числе 764 519,39 руб. – размер задолженности по основному долгу, 102 402,67 руб. – размер задолженности по процентам. Кроме того, истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 869,22 руб. (л.д. 3). 

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 сентября 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 780 000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Банк перечислил денежные средства в указанном размере ФИО1, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Однако ФИО1 свои обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 26 сентября 2016 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 780 000 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. 

Принятые на себя обязательства были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение закона и положений кредитного договора ФИО1 условия данного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает кредит и не выплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 22 сентября 2017 года у него образовалась задолженность в размере 866 922,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 764 519,39 руб., задолженность по процентам – 102 402,67 руб. (л.д. 38).

Рассчитанная Банком задолженность подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленным Банком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено контррасчета, возражений относительно взыскиваемой суммы также не поступало.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования Банка суд счел обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Промсвязьбанк» оплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 11 869,22 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2016 года по состоянию на 22 сентября 2017 года в размере 866 922,06 руб., в том числе: 764 519,39 руб. – задолженность по основному долгу, 102 402,67 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 869,22 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев