УИД 13MS0020-01-2023-000585-55 

Дело № 12-42/2023 

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 

ул. Ленина, 1В 15 июня 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1– адвоката Русяйкина Н.Н., действующего на основании удостоверения № 509 от 27.04.2012 и ордера № 217 от 15.06.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя Русяйкина Н.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12.03.2023 13 АП № 232541, в 13 часов 20 минут 12 марта 2023 г. на 180 км автодороги подъезд к г. Саранск от автодороги М-5 «Урал» Лямбирского района Республики Мордовия, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, установленном согласно акту медицинского освидетельствования 13 АО № 051260 от 12.03.2023.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 апреля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 и его представитель Русяйкин обратились в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, а именно отсутствует совокупность доказательств, указывающих на управление ФИО1 транспортным средством. Показания сотрудников ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский», допрошенных в качестве свидетелей, положены в основу доказательств вины ФИО1, однако, очевидцами преступления они не являлись, о виновнике ДТП узнали от потерпевшего. Показания свидетеля Б.А.Ф. данные ей при рассмотрении дела, необоснованно отклонены мировым судьей. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 апреля 2023 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Его защитник – адвокат Русяйкин в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам, просил ее удовлетворить в полном объеме, просил дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, дополнив, что мировым судьей грубо нарушено право на защиту ФИО1, поскольку судебное заседание 21.04.2023, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, участвовавшего в деле. Вместе с тем, при его извещении посредством телефонограммы он сообщал о занятости его в другом судебном заседании. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу установлены, им дана соответствующая оценка, также дана надлежащая оценка полно и всесторонне исследованным по делу доказательствам, приведена исчерпывающая мотивировка причин, по которым мировой судья принял обжалуемое решение.

Обвинительные доказательства перечисленные и оцененные в постановлении по делу об административном правонарушении получены с соблюдением закона, сомнений в достоверности не вызывают и указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поводов для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а также доказательств по делу, к чему фактически сводятся доводы жалобы, не имеется, в связи с этим отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при его составлении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и данные о его личности.

Вместе с тем, учитывая при назначении наказания ФИО1 обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств ее отягчающих, мировой судья не установил по делу наличие смягчающих обстоятельств, одновременно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ правомерно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 повторное совершение им однородного административного правонарушения. 

Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Кроме того, установив наличие на иждивении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, двоих малолетних детей, мировой судья не признал данный факт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, что подлежит устранению при производстве в суде апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом характера административного правонарушения, совершенного ФИО1, также соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

По смыслу приведенных выше норм, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник были уведомлены о дате и времени судебного заседания 21.04.2023, что подтверждается имеющимся в деле протоколом судебного заседания от 04.04.2023, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения и пояснениями защитника Русяйкина, данными им в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц, согласно материалам дела, не поступало. Мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, довод защитника о нарушении права ФИО1 на защиту отклоняется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Признать, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. Лысов