Дело № 2-370/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-000016-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 февраля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское АО «ЮниКредит Банк» к ЛАД, ИЭИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ЛАД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ЛАД был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, по условиям которого Банк предоставил ЛАД кредит в размере 671 176,47 руб. под 16,9 % годовых, для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16 645 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, заемщик передал в залог Банку указанное транспортное средство.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на специальный счет ответчика.

В свою очередь заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ответчику было предъявлено требование об уплате суммы долга, процентов и штрафа. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. 

Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 676,72 руб., из которых: 566 356,11 руб. – основной долг; 21 661,86 руб.– просроченные проценты; 3 123,30 руб. - текущие проценты; 6 535,45 руб. – штрафные проценты.

Просят взыскать с ЛАД задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 676,72 руб., из которых: 566 356,11 руб. – основной долг; 21 661,86 руб.– просроченные проценты; 3 123,30 руб. - текущие проценты; 6 535,45 руб. – штрафные проценты; обратить взыскание на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, модель и номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 614 328 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 176,77 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просили привлечь к участию в деле в качестве соответчика ИЭИ, взыскать с ЛАД задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 907,80 руб., из которых: 544 600,32 руб. – основной долг; 3 772,03 руб.– текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 6 535,45 руб. – штрафные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 176,77 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, модель и номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ИЭИ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 614 328 руб. 

Определением судьи Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИЭИ.

В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредит Банк» участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие

ЛАД, ИЭИ в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащими образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ЛАД заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 671 176,47 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых (полная стоимость 16,886 % годовых), для оплаты части (не более 70 %) стоимости приобретаемого автомобиля марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также оплату страховой премии в сумме 100 676,47 руб. по договору страхования жизни и трудоспособности № У35357 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (п. 14 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20-ый день каждого месяца в размере 16 645 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) и ЛАД (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого, Продавец передает в собственность Покупателю автомобиль «

<

данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №, шасси отсутствует, кузов № №, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, а Покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость. Общая стоимость автомобиля составляет 815 000 руб. покупатель обязуется оплатить товар наличным расчетом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Согласно п.п. 10, 22 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в размере 815 000 руб. 

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязан не позднее даты предоставления кредита заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, без условия о рассрочке платежа страховой премии, а также в течение всего срока действия договора осуществлять его последующую пролонгацию. Договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям Банка, на условиях: срок страхования равен сроку кредита; страховая сумма – не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита; страховые риски – смерть и постоянная потеря трудоспособности по любой причине; оплата по договору страхования производится за весь срок кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛАД и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор страхования № № от несчастных случаев и болезней со сроком действия договора 60 мес. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо (в случае смерти застрахованного лица – его законные наследники) (л.д. 37-38).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ЛАД не оспорен (л.д. 41-53).

Своей подписью в Индивидуальных условиях, ЛАД поручила Банку осуществить перевод денежных средств с её текущего счета на счета ООО «

<

данные изъяты>» по договору купли-продажи транспортного средства, ООО «

<

данные изъяты>» по договору страхования жизни и трудоспособности (п. 21 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ООО «

<

данные изъяты>» оплату по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 500 руб.; ООО «

<

данные изъяты>» перечислил страховую премию по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 676,47 руб. 

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в установленные договором сроки от ответчика денежные средства в счет оплаты кредита не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). 

Требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов и неустойки № направлено ЛАД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Требования кредитора до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ЛАД. перед банком составляет 554 907,80 руб., в том числе: 544 600,32 руб. – основной долг; 3 772,03 руб.– текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 6 535,45 руб. – штрафные проценты.

Принимая во внимание, что ответчик ЛАД неоднократно допускала просрочки при возврате кредита, учитывая, что ею не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Контррасчет указанных сумм ответчиком суду не представлен.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, модель и номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, в настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на имя ИЭИ.

Как установлено в судебном заседании, обеспечением исполнения обязательств ЛАД по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля, а именно – «

<

данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN): №, шасси отсутствует, кузов № №. Установлен факт отчуждения ответчиком ЛАД указанного заложенного имущества ИЭИ Истец не давал согласия на совершение обозначенной сделки. 

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статей 352, 353 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель ИЭИ не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

Ответчиком ИЭИ не представлено доказательств, что он является добросовестным приобретателем, принял все возможные меры к установлению сведений об обременении на автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по договору займа, недоказанности факта добросовестности приобретения автомобиля ИЭИ суд приходит к выводу о том, что требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с этим, поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 176,77 руб. (л.д. 2), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ЛАД

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

взыскать с ЛАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 907 рублей 80 копеек, из которых: 544 600 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 3 772 рубля 03 копейки – текущие проценты, начисленные на сумму основного долга, 6 535 рублей 45 копеек - штрафные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Kia Cerato», идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, двигатель: №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ЛАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 176 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу