Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре – Косовой Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Елисеева И.О.,

подсудимого – ФИО1, 

потерпевшего ФИО2

защитника - адвоката Омельчук Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, 

<

данные изъяты>

Содержащегося под стражей с 12.12.2017 г., фактически задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 11.12.2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах: 

11 декабря 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут Ч.С.ВБ., находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с причинениемнасилия не опасного для здоровья. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений,ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон «Samsung». Потерпевший №1 ответил ФИО1 отказом, после чего ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары по лицу, в связи с чем Потерпевший №1 испытал физическую боль. Во время нанесения ударов у Б.С.ОБ. из кармана выпал его сотовый телефон «Samsung». ФИО1 взял данный сотовый телефон «Samsung», стоимостью 800 рублей с сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности и картой памяти на 1 Гб, не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитил его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, учитывая, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 неоднократно судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, постоянного местажительства и работы не имеет.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья,наличие малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч.С.ВВ., признается рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку тяжкое преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказаниясуд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 12.11.2012 г., на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев. 

На основаниип. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.11.2012 года и окончательно назначить ему 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 6 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2017 года по 5 февраля 2018 года включительно. 

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: переданные потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Л.Д. Муштакова