Дело № 2 - 131/2020

34RS0026-01-2020-000059-86 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А., 

19 мая 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к З.С.А. о взыскании материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к З.С.А. о взыскании материального ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и ему назначено наказание – лишение свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью. Она длительный период времени находилась на лечении, признана инвалидом первой группы. Просит суд взыскать с З.С.А. в её пользу материальный ущерб в размере 57.000,23 рублей (пятьдесят семь тысяч рублей 23 копейки).

Истец ФИО1 и её представитель Д.Н.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик З.С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В силу статьи 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении объёма возмещаемого вреда в порядке статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинён ущерб имущественным правам истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут на 17 километре трассы «

<

адрес>», З.С.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего, пассажиру ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и ему назначено наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лишение свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

Приговором суда с З.С.А. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100.000,00 рублей, в счёт материального ущерба 240.135,43 рублей, в счёт расходов на оплату услуг представителя 20.000,00 рублей, в счёт расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 862,50 рублей, а всего 360.997,93 рубля. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с травмой, полученной истцом по вине ответчика, она до настоящего времени несёт материальные затраты на восстановление своего здоровья, в том числе проведение платных процедур и медицинских исследований. 

В подтверждение требований о взыскании материального ущерба в размере 57.00,23 рубля, истцом представлены договора на оказание медицинской помощи, счета об их оплате, а также билеты, по оплате транспорта для прибытия в медицинские учреждения с целью получения медпомощи.

В соответствии со статьями 19 - 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно справке МСЭ-2014 №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, установлена первая группа инвалидности (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана платная медицинская услуга ФГБУ «РНИИТО им. ФИО2» Минздрава России», а именно: консультативные и лечебно-диагностические услуги в день заключения договора – первичная консультация врача стоимостью 650,00 рублей (л.д.43,44). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана платная медицинская услуга ФГБУ «Федеральный научный центр реабилитации инвалидов им. ФИО3»: приём (осмотр, консультация) врача – травматолога-ортопеда первичный прием (зав.отделением), стоимостью 1.100,00 рублей (л.д.24,25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана платная медицинская услуга ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травм и ортопедии имени ФИО4»: приём (осмотр, консультация) врача – травматолога-ортопеда первичный, стоимостью 2.550,00 рублей (л.д.21-22,23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана платная медицинская услуга ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии»: приём (осмотр, консультация) врача – травматолога-ортопеда первичный, стоимостью 2.100,00 рублей (л.д.28,29).

ФИО1 приобретена подушка противопролежневая «Armed COD-J-F» стоимостью 2.189,00 рублей, что подтверждается товарным чеком ООО «Опора» № ОП00-026836 от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочным листом к расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактурой ООО «Опора» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана платная медицинская услуга ООО «Доступная поликлиника»: взятие крови, консультация доктора по интерпретации результатов по телефону, общий анализ кала, хирургическая госпитализация, на сумму 4.845 рублей, сумма с учётом скидки 3.906,00 рублей (л.д.38,39).

ФИО1 получен вызов на госпитализацию ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии», дата госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – последствия перелома позвоночника (л.д.40).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии», что подтверждено выпиской из медицинской карты стационарного больного № И4194/19. При выписке рекомендовано наблюдение у невролога, хирурга по месту жительства. Ортопедический охранительный режим, ограничение физических нагрузок 4 месяца, подборка и ношение индивидуального ортопедичского корсета с ребрами жесткости. Рекомендовано кресло – коляска активного типа, использование противопролежневой подушки (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана платная медицинская услуга ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации: предоставление полной записи лучевого исследования (1диск) стоимостью 500,00 рублей (л.д.45,46).

Истцом представлены: квитанция ООО «Аптека №» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение простыни впитывающей № (60*90) гигиенические стоимостью 499,00 рублей (л.д.35), квитанция ООО «Аптека №» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сирдалуда, таб 4 мг № стоимостью 332,01 рубль (л.д.35), квитанция ООО «Аптека №» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение подгузников стоимостью 1.587,20 рублей(л.д.47), товарный и кассовый чеки ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение корсета грудо-поясничного-кресцового стоимостью 14.155,00 рублей (л.д.48), квитанция ООО «Аптека №» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ацеклофена обезболивающего стоимостью 352,70 рублей, мильгаммы р-р д/ин. Амп. № витамины группы В Р стоимостью 289,40 рублей Омез капс. 20 мг № стоимостью 182,10 рублей, трентала таб. п/кишечнораств. стоимостью 461,50 рублей, всего на сумму 1.575,10 рублей (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана платная медицинская услуга ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации: внутримышечное введение лекарственных препаратов (ботулотоксина) – ботулинотерапия – с УЗ-навигацией стоимостью 6000,00 рублей (л.д.50-53).

Необходимость приобретения лекарственных средств, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Анализируя изложенное, и исходя из того, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению при доказанности несения расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, с учётом требований статей 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходя из доказанности несения указанных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба: расходы, связанные с оказанием платной медицинской помощи, а также приобретение лекарственных препаратов в размере 37.143,31 рубля, а также транспортных расходов в размере 10.871,10 рублей с учётом представленных истцом электронного билета на сумму 3.366,10 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 7.505,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с изготовлением копий документов в общей сумме 605,00 рублей, несение которых подтверждены товарными чеками ИФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55), поэтому указанные требований обоснованны и подлежат удовлетвоернию. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг ксерокопирования (л.д. 54,55), суд приходит к выводу о взыскании с З.С.А. расходов по оплате услуг ксерокопирования в сумме 605,00 (шестьсот пять) рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к З.С.А. о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с З.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 48.619,41 (сорок восемь тысяч шестьсот девятнадцать рублей сорок одна копейка).

Взыскать с З.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района 

<

адрес> в размере 1.659.00 (одна тысяча шестьсот пятьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья