Дело №2-1474/2025 (2-7686/2024;)

УИД: 22RS0065-01-2024-012843-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула, действующего в интересах СНН, к обществу с ограниченной ответственностью Медицинскому центру «Доброе сердце» об установлении факта увольнения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд в интересах СНН с иском к ООО МЦ «Доброе сердце» об установлении факта увольнения, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проведена проверка по обращению СНН, являющейся работником ООО МЦ «Доброе сердце», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства. СНН обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении ее трудовых прав работодателем, в котором указала, что работала врачом в ООО МЦ «Доброе сердце» по адресу: 

<

адрес>. Поскольку СНН находится на пенсии и для перерасчета ей необходимо увольнение с последнего места работы в ДД.ММ.ГГГГ года, она обратилась в отделение ОСФР по Алтайскому краю, где ей сообщили, что перерасчета не будет, поскольку до настоящего времени она считается сотрудником ООО МЦ «Доброе сердце». Попытки связаться с работодателем остались безуспешными, что подтверждается скриншотами переписок с руководителем. Несмотря на то, что в адрес СНН был направлен приказ об увольнении, сведения в Фонд не направлены, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета пенсии СНН Ввиду задержки внесения информации об увольнении из ООО МЦ «Доброе сердце» в сведения индивидуального (персонифицированного) учета СНН лишена права на выплаты страховой пенсии с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит установить факт увольнения СНН с должности врача-педиатра ООО МЦ «Доброе сердце» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника); возложить на ООО МЦ «Доброе сердце» обязанность направить информацию об увольнении в отделение ОСФР по 

<

адрес> для внесения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета; взыскать с ООО МЦ «Доброе сердце» в пользу СНН компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Представитель процессуального истца прокурора Индустриального района г. Барнаула помощник прокурора Цицорина К.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Материальный истец СНН в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ООО МЦ «Доброе сердце» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило письменный отзыв, из которого следует, что сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержат информацию о работе СНН в ООО МЦ «Доброе сердце» в спорный период: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно (согласно отчетности, представленной страхователем). Сведения об увольнении по установленной форме (ЕФС-1 подраздел 1.1) страхователем в отношении СНН в указанный период в ОСФР по Алтайскому краю не предоставлялись. Отделение СФР не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований при условии предоставления в материалы дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт прекращения трудовых правоотношений по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 16.08.2024 №249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. 

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. 

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. 

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1-3 и 5 ст. 2 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Статьями 15-16 ТК РФ определено, что трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу п. 3 ст. 77 ТК РФ установлены основания прекращения трудового договора, которыми являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работка (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МЦ «Доброе сердце» (ИНН: 

<

***>) является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

СНН, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на нарушение ООО МЦ «Доброе сердце» ее трудовых прав.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный между ООО МЦ «Доброе сердце» и СНН, с ДД.ММ.ГГГГ СНН уволена по собственному желанию с должности врача педиатра амбулаторно – поликлинического отделения.

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю СНН согласно действующим региональным базам данных является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета СНН работала:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» (ГБУЗ «

<

данные изъяты>») по основному месту работы);

с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медицинский центр «Доброе сердце» по совместительству.

Информация об увольнении из ООО «Медицинский центр «Доброе сердце» в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует.

Выплата страховой пенсии СНН осуществляется без учета индексации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно программным комплексам СФР, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО1 о перерасчете размера фиксированной выплаты (ч. 14 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ), поданное посредством единого государственных и муниципальных услуг.

Документов, подтверждающих наличие оснований для такого перерасчета заявителем СНН не представлено. Сведения о наличии у СНН периодов работы для перерасчета размера фиксированной выплаты с пенсии по старости в распоряжении Отделения отсутствует.

Согласно п. 64 Административного регламента от 23.01.2019 №16п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению» основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, я в том числе: непредставление всех документов, необходимых для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, при обращении с заявлением о назначении другой пенсии (переводе с одной пенсии на другую), с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Страхователем ООО МЦ «Доброе Сердце» в отношении застрахованного лица СНН каналами ЭДОК ДД.ММ.ГГГГ представлена форма 

<

данные изъяты> с кадровым мероприятием «

<

данные изъяты>», дата кадрового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о кадровом мероприятии «Увольнение» не представлены.

Также в ОСФР по Алтайскому краю имеется информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица СНН, согласно которой страхователем ООО МЦ «Доброе сердце» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года предоставлялись сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в отношении СНН в размере *** руб. за каждый месяц. 

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные п.п. 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные п. 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также согласно п. 4 ч. 2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Согласно акту старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула МЮЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения обращения СНН осуществлен выход по адресу регистрации ООО МЦ «Доброе сердце» по адресу: 

<

адрес>, в здании указанной организации не обнаружено, при устной беседе с сотрудниками магазина «Заправка», которые отказались сообщать свои контактные данные сообщили, что летом в указанном доме располагался медицинский центр, когда и куда он съехал им неизвестно, контактных данных сотрудников центра нет.

Прокурором Индустриального района г. Барнаула в адрес МИФНС России №14 по Алтайскому краю направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации ООО МЦ «Доброе сердце», о контактных данных, об имеющейся задолженности по налогам и сборам.

Согласно ответу МИФНС России №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО МЦ «Доброе сердце» отрицательное сальдо по единому налоговому счету т составляет -*** руб. 

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между СНН и ООО МЦ «Доброе Сердце» трудовые отношения прекращены, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком не внесена запись об увольнении, данные в ОСФР по Алтайскому краю для их внесения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета истца не направлены. Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным установить факт прекращения трудовых отношений СНН с ООО МЦ «Доброе сердце» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая требование о возложении на ООО МЦ «Доброе сердце» обязанности направить информацию об увольнении СНН в ОСФР по Алтайскому краю для их внесения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета суд полагает заявленным излишне, 

Установление судом факта прекращения трудовых отношений является основанием для внесения этих сведений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета СНН

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав СНН, то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание последствия нарушений трудовых прав СНН, степень ее нравственных переживаний, исходя из данных пояснений в ходе судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, последствий нарушения трудовых прав, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО МЦ «Доброе сердце» в пользу СНН компенсацию морального вреда в размере *** руб., принимая во внимание отсутствие достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах СНН удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений СНН (ИНН: ***) в обществе с ограниченной ответственностью Медицинскому центру «Доброе сердце» (ИНН: 

<

***>) в должности врача-педиатра амбулаторно-поликлинического отделения с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинскому центру «Доброе сердце» (ИНН: 

<

***>) в пользу СНН (ИНН: ***) компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинскому центру «Доброе сердце» (ИНН: 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.