Дело № 2- 147/2019

№ 2-3434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, нотариусу ФИО2 ФИО19 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права на долю в наследственном имуществе

установил:

Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что родилась в г. Костроме, где проживала до 2004 года. С 2004 года и по настоящее время проживает в Испании по адресу: 

<

адрес>. С 2004 года по 2017 год училась в испанской школе. Мать истца - ФИО1 ФИО20 так же проживает в Испании, работает. Последние три года они проживают раздельно. Отец истца ФИО1 ФИО21 умер 

<

дата>. Его отец, ФИО1 ФИО22 приходится истцу дедом, постоянно жил в г. Костроме. Когда истец проживала в Костроме, она со своим дедом общалась редко. После выезда из России и смерти отца она с дедом не общалась, за последние десять лет он ей не написал ни одного письма, не поздравил с днём рождения. Со своей стороны истец не старалась обращать на себя внимание деда, поскольку была занята своими делами и проблемами, устраивает личную жизнь. 

<

дата> ФИО1 ФИО23 умер. О смерти деда и открытии наследства она узнала от матери только 8-9 марта 2018 года, которая позвонила ей по телефону. Истец приехала в г. Кострому и 9.07.2018 года обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Ей был дан письменный ответ о принятии наследства ФИО1 ФИО24, как единственным наследником, и разъяснено о необходимости обращения в суд за восстановлением срока на принятие наследства. В своем заявлении о принятии наследства дядя скрыл факт ее существования, указав в качестве наследника только себя, поэтому нотариальная контора не имела возможности известить истца об открывшемся наследстве. В состав наследства входит квартира по адресу: 

<

адрес>, гараж и автомашина. Нотариус ФИО3 28.02.2018 года выдала свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество ФИО1 ФИО25. Таким образом срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине. Ссылается на положения ст. ст. 218, 1142, 1152- 1155, 1156 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ, просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать истца принявшей наследство после смерти деда - ФИО1 ФИО26, скончавшегося 

<

дата>. Признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО3 ФИО4 недействительным в части. Признать за истцом право на 1/2 долю в наследственном имуществе, заключающемся в квартире по адресу: 

<

адрес>, гараже и автомашине.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена нотариус ФИО5

В судебном заседании истец ФИО6 не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, суду пояснил, что суду представлены доказательства того, что ФИО6 не знала о смерти наследодателя, а узнав, обратилась в суд за восстановлением пропущенного срока в течение 6 месяцев. Это усматривается из её пояснений, свидетельских показаний ФИО8, её матери, представленных скриншотов переписки в интернете ФИО8 и ФИО4 Причина пропуска срока обращения за принятием наследства в том, что ФИО6 не знала и не должна была знать об открытии наследства. В законе не определено, что означает «не должна знать». Ответчики путают определение «не должна знать» с другим: «не могла знать» и на этом основании строят свои возражения: могла интересоваться жизнью деда, могла установить контакт с дедом, могла найти специальный сайт по наследодателям и т.д. Данная позиция в принципе незаконна, поскольку у каждого есть право на неприкосновенность частной жизни, свобода места проживания. В рассматриваемом случае обязанности у внучки, проживающей далеко за границей, выяснять жив или нет её родственник, который явно не желает с ней общаться, явно не было. ФИО6 приехала в г. Кострому и 9.07.2018 года обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Нотариусом дан дан письменный ответ о принятии наследства ФИО4, как единственным наследником, и разъяснено о необходимости обращения в суд за восстановлением срока на принятие наследства. В своем заявлении о принятии наследства ФИО4 указал в качестве наследника только себя. Таким образом, ФИО4 5.09.2017 года представил нотариусу подложный документ - заявление, содержащее недостоверные сведения о об отсутствии наследников первой очереди и наследников по праву представления с противоправной целью: получить не только свою долю наследства, но и долю наследницы по праву представления - ФИО6 О наличии умысла на незаконное завладение всем наследственным имуществом свидетельствует факт сокрытия от ФИО6 и её матери ФИО8 факта смерти наследодателя и наличия наследства. В переписке по интернету ответчик сообщил о смерти наследодателя, открывшемся наследстве только после истечения срока для принятия наследства. В состав наследства входит квартира по адресу : 

<

адрес>, гараж и автомашина. Нотариус ФИО3 28 февраля 2018 года выдала свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество ФИО4 на основании ложного одного письменного заявления, не подтверждённого документально. Нотариус ФИО3 могла и должна была спросить у другого наследника ФИО9, которая обратилась в шестимесячный срок для принятия наследства в виде вклада в Сбербанке РФ, которая вспомнила о наличии внучки наследодателя, проживающей за границей.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика по доверенности ФИО10 исковые требования не признали. В ходе рассмотрения дела суду пояснили, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Заявление истца о том, что срок принятия наследства она пропустила по причине проживания в другой стране не считается уважительной причиной для восстановления указанного срока. Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что она не общалась с дедом ФИО11 последние 10 лет, не интересовалась его жизнью и не старалась обращать на себя его внимание, занималась своей жизнью. Однако, ей никто не чинил препятствий в общении с ним. У истца была возможность при желании установить контакт с дедом. При проявлении должного внимания и заботы истец могла своевременно узнать о смерти деда и о периоде открытия наследства. Истцом не предьявлено никаких доказательств чинения истцу препятствий к общению с наследодателем со стороны ответчика или других лиц. Также, нахождение истца в другой стране не может служить препятствием общения с родственниками при тех обстоятельствах, что ей было известно о месте проживания деда. Заявление истца о том, что нотариальная контора не имела возможности известить истца об открывшемся наследстве ввиду того, что ответчик скрыл от нотариуса факт существования истца и указал в качестве наследника только себя, считают необоснованным. Нотариус, при заведении наследственного дела, опубликовал публичное сообщение о розыске наследников. Кроме ответчика, никто не выявил желания принять наследство. Кроме того, законодательство не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно, а также нотариуса о наличии других наследников. Кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества также не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства. Основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. Восстановление срока для принятия наследства возможно только в случае представления наследником доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий, пропущенный наследником для принятия наследства срок восстановлению не подлежит.

Нотариус ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Со своей стороны выполнила все требуемые действия, известила наследников, сведения о которых ей были известны, опубликовала публичное сообщение о розыске наследников. Полагала, что отсутствуют основания для восстановления истцу срока принятия наследства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> умер ФИО11, 

<

дата> г.р. 

Статья 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В силу пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 ФИО27 является внучкой наследодателя ФИО1 ФИО28, дочерью сына наследодателя ФИО1 ФИО29, умершего 

<

дата>, т.е. является наследником к имуществу ФИО1 ФИО30 по праву представления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

После смерти ФИО1 ФИО31 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>; легкового автомобиля марки КИА РИО, ..., денежные средства с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк на счетах №; № (ранее счет №); №; №.

05.09.2017 года нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № ФИО1 ФИО32, сведения о котором внесены в единую информационную систему. 05.09.2017 года опубликовано публичное сообщение о розыске наследников. 

После смерти ФИО11 с заявлениями о принятии наследства обратились его сын ФИО4, как наследник первой очереди (

<

дата>), ФИО9 по завещательному распоряжению от 26.11.2010 года к вкладу в ПАО Сбербанк (счет №). Вклад в ПАО Сбербанк, размещенный на счете №, в отношении которого ФИО9 подано заявление о принятии наследства по завещательному распоряжению не является предметом спора по настоящему гражданскому делу. 

В силу ст. 61 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18-П, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов (данная правовая позиция, сохраняющая свою силу, изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) (п. 4).

В рассматриваемом случае у нотариуса отсутствовала информация о наличии иных наследников к имуществу умершего ФИО12, в связи с чем, нотариус не имела возможности оповестить истца об открытии наследства. Каких-либо недобросовестных действий нотариуса в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

27.02.2018 года ФИО4 получил свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, по адресу: 

<

адрес>; помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>; легковой автомобиль марки КИА РИО, ...; права на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк по счетам №; № (ранее счет №); №.

09.07.2018 года истец ФИО6 обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО11

Письмом от 11.07.2018 года нотариусом ФИО5 разъяснена последовательность действий, совершенных после открытия наследства, указано на отсутствие оснований для отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ранее обратившемуся наследнику (л.д. 90).

В судебном заседании установлено, что в установленный законом 6 месячный срок истец ФИО6 не обратилась к нотариусу, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершила, что подтверждается ее пояснениями, тем самым, пропустив срок для принятия наследства.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из правового анализа приведенных положений п.1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что восстановление срока для принятия наследства возможно в случае предоставления наследником доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий пропущенный наследником срок для принятия наследства восстановлению не подлежит. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из смысла приведенных ранее норм гражданского законодательства, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Обращаясь в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований, истец указала, что с 2004 года и по настоящее время проживает в Испании, после выезда из России и смерти отца она с дедом не общалась, за последние десять лет он ей не написал ни одного письма, не поздравил с днём рождения. Со своей стороны истец не старалась обращать на себя внимание деда, поскольку была занята своими делами и проблемами, устраивает личную жизнь. 

<

дата> ФИО1 ФИО33 умер. О смерти деда и открытии наследства она узнала от матери только 8-9 марта 2018 года, которая позвонила ей по телефону. Истец приехала в г. Кострому и 9.07.2018 года обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства.

Доводы стороны истца о том, что о смерти деда матери истца стало известно 08.03.2018 года из переписки в социальных сетях с ответчиком ФИО4, а истец в дальнейшем узнала от матери, объективно представленной в материалы дела перепиской (л.д. 100 – 106) не подтверждаются, поскольку в представленной переписке идет речь о вступлении истца в наследство, а не о факте смерти ФИО12 

При этом суд отмечает, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Между тем, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания к судьбе наследодателя.

Проживание на территории другого государства (Испания), прекращение общения между дедом и внучкой с 2004 года не относится к уважительным причинам пропуска истцом срока на принятие наследства, данные обстоятельства не препятствовали истцу интересоваться судьбой деда и своевременно узнать о его смерти, наступившей 

<

дата> 

Как следует из материалов дела, истец действительно проживает с 2004 года на территории Испании. Вместе с тем в г. Кострома с 12.07.1995 год имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает ее бабушка ФИО13 С момента отъезда в Испанию неоднократно приезжала в г. Кострома вместе с матерью ФИО8 Как пояснили суду представитель истца, свидетели ФИО8, ФИО13 у истца и ее матери в городе Кострома также сохранялись дружественные отношения с бывшей супругой ответчика ФИО4 Ларисой и ее дочерью Викторией. 

Зная о месте проживания умершего деда, и имея возможность установить с ним контакт, истец с 2004 года его судьбой, состоянием здоровья не интересовалась, в то время как при должной степени внимания к деду могла и должна была своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, и соответственно, могла реализовать свои наследственные права в установленный законом срок.

Суд полагает, что истцом не доказано наличие у нее препятствий, объективно исключающих возможность получения информации о времени открытия наследства и составе наследственного имущества.

Пояснения представителя истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО13 о том, что у деда был плохой характер, не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку, как разъяснил Верховный Суд РФ к числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, а не обстоятельства, связанные с особенностями личности наследодателя. 

Доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО4 скрыл от нотариуса факт существования ФИО6 как наследницы, является ошибочными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника, принявшего наследство безусловную обязанность сообщать нотариусу о других наследниках.

Принятие ответчиком ФИО4 наследства, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении им правом, поскольку последний не был обязан заботиться о правах ФИО6 и следить за их своевременной и правильной реализацией.

Довод стороны истца о том, что нотариус, по их мнению, не приняла надлежащих мер для своевременного извещения и установления всех наследников умершего не может быть положен в основу решения, поскольку в силу положений ст. 61 «Основ законодательства РФ о нотариате» на нотариуса, возложена обязанность известить тех наследников, место жительства или работы которых ему известно, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нотариусу было известно о ФИО6 и ее месте жительства до истечения 6 месячного срока со дня открытия наследства. 

Суд также отмечает, что в целом доводы стороны истца, относительно уважительных причин пропуска срока, выразившихся в незнании об открытии наследства, недобросовестном поведении ФИО4, в бездействии нотариуса не свидетельствуют об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получить информацию об открытии наследства, наличии причин, препятствующих реализации права на принятие наследства, в установленные законом сроки.

Проанализировав представленные в материалы гражданского дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 1155 ГК РФ и позволяющих восстановить срок для принятия наследства, истцом не доказана, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. 

Отказ в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства влечет за собой и отказ в удовлетворении производных требований о признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным и признании права собственности на доли в наследственном имуществе, поскольку их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения иска о восстановления срока на принятие наследства.

Основываясь на положениях ст.ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ, 56 ГПК РФ, ст. 61 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), п. 40, абз. 3 п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО34 к ФИО1 ФИО35, нотариусу ФИО2 ФИО36 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 ФИО37, умершего 

<

дата>, признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права на долю в наследственном имуществе оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова