1-34-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 21 февраля 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жилина Д.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: пгт. 

<

адрес>, 

ранее судимого:

- 22 января 2016 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в размере 60 часов (наказание отбыто, снят с учета 01 марта 2016).

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2016 года, около 20 часов 00 минут, у ФИО1 ФИО7, находившегося в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи бензопилы марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, с незаконным проникновением в 

<

адрес>.

После этого, 31 декабря 2016 года, около 20 часов 20 минут, ФИО1 подошел к 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки 

<

данные изъяты> подошел к входной двери 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО2, и желая их наступления, зайдя на веранду квартиры, при помощи принесенного с собой отрезка металлической трубы взломал пробой на входной двери, открыл дверь и прошел в квартиру, тем самым, незаконно проник в жилище, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил находящуюся за диваном бензопилу марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

С похищенной бензопилой марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ею по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно представленного в суд заявления просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 315 УПК РФ, заявлено им в присутствии защитника, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

данные изъяты>, военнообязанный, в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 109-112).

Из сведений военного комиссариата 

<

адрес> следует, что подсудимый ФИО1 призван на военную службу 09 декабря 2009 года, признан годным к военной службе (л.д. 179).

Подсудимый ФИО1 по месту жительства сотрудниками ОМВД России по Сковородинскому району характеризуется посредственно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Продолжительное время официально не работает, зарабатывает на жизнь временными подработками. По характеру спокойный. За последний год к административной ответственности не привлекался (л.д. 114).

По месту жительства главой администрации рабочего поселка п.г.т. Уруша, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В зарегистрированном браке не состоит, не работает. Письменных заявлений и жалоб в администрацию поселка на ФИО1 не поступало (л.д. 116).

Подсудимый ФИО1 согласен с выводами, изложенными в характеристиках.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 118).

Из сведений о результатах проверки в ОСК № 8527831 от 10 января 2017 года, копии приговора следует, что подсудимый ФИО1 ранее судим:

- 21 января 2016 года приговором Сковородинского районного суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в размере 60 часов (л.д. 119-125). 

Согласно справке, предоставленной ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 12 января 2017 года, подсудимый ФИО1 на учете филиала по г. Сковородино и Сковородинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не состоит. По приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 22 января 2016 года снят с учета 01 марта 2016 года по отбытию срока наказания (л.д. 127). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления у суда не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений), личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, семьи и иждивенцев не имеющего, работающего), несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, совершения им преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая позицию потерпевшего ФИО2 об отсутствии претензий к подсудимому, просившего производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с ним, учитывая возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным при определении размера наказания подсудимому ФИО1 руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 (характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, работающего), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в силу ст. 82 УПК РФ, бензопилу марки «

<

данные изъяты>», переданную потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное пользование.

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ удовлетворению не подлежит, так как подсудимым совершено преступление, относящее к категории тяжких преступлений, а также он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- бензопилу марки «

<

данные изъяты>», переданную потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва