Дело №

27RS0№-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Nissan Dayz, гос. номер №, допустила столкновение с Toyota Vitz, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2. На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы ответчика, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО XXX №). На основании «г.. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратилась в страховую компанию за урегулированием страхового случая. На расчетный счет истца перечислена сумма денежных средств в размере 232500 руб. Однако, суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы привести транспортное средство в доаварийное состояние. Так, согласно калькуляции страховщика, сумма ремонта Toyota Vitz, гос. номер №, без учета износа составляет 488100 руб. С учётом произведённой выплаты страховой компанией, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 255600 руб. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 255600 руб.; сумму в размере 5756 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины; сумму почтовых расходов в размере 84,60 руб.; сумму в размере 14000 руб. в счет, возмещения затрат на проведение независимой экспертизы.

В зал суда истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствие. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании продержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО5, о дате рассмотрения дела уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно предоставленной информации из отделения по 

<

адрес> по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес>. Причины неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, об отложении дела не просила. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке ч. 4 ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Nissan Dayz, гос. номер №, допустила столкновение с Toyota Vitz, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы ответчика, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы по договору обязательного, страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО XXX №).

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратилась в страховую компанию за урегулированием страхового случая. На расчетный счет истца перечислена сумма денежных средств в размере 232500 руб. 

Истцом указано, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы привести транспортное средство в доаварийное состояние.

Согласно составленному экспертом ИП ФИО6 указанной организации заключению № Н599/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем Toyota VITZ, гос.рег.знак 

<

***>, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учета износа составляет 211400 руб., стоимость ремонта без учета износа – 488100 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Таким образом, для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суд должен дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества, степенью повреждения автомобиля и сложившихся цен, при этом на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений {определение Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Таким образом, с учётом произведённой выплаты страховой компанией 232500 руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 255600 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование взыскать с ФИО5 стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 14000 руб.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 ГПК РФ, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая, что истец для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, за его счет произведено судебное исследование, то стоимость услуг экспертов относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 14000 руб. 

Так же в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756 руб., по оплате почтовых расходов в размере 84,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, пользу ФИО2 сумму ущерба 255600 рублей 00 копейки, расходы на оплату заключения специалиста в размере 14000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова