Апелляционное дело № 22-1344/2025

Судья Васильев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Орлова С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

защитника - адвоката Ильиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Маркова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2025 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой.

Заслушав доклад судьи Орлова С.С., выслушав выступления прокурора Обшивалкиной И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Ильиной С.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2025 года ФИО1, судимая

25 марта 2025 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 16 дней, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в размере 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2025 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в размере 5 % из заработной платы в доход государства. 

Постановлено в указанный срок зачесть отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2025 года 1 месяц 14 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённой неоднократно.

Преступление совершено в 2025 году в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Марков А.А. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначение наказания осуждённой ФИО1 Не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления и квалификацию содеянного, указывает, что ФИО2 как лицо, подвергнутое административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 6 июля 2024 года, в период с 1 февраля 2025 года по 17 апреля 2025 года совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей за ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года. Преступление ФИО1 за указанный период окончено 17 апреля 2025 года, то есть после её осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2025 года, которым ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Суд при назначении окончательного наказания неправильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил ФИО2 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 марта 2025 года, при этом не учёл положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора указания о применении при назначении осуждённой ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачёте отбытого срока по предыдущему приговору. Просит в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от 25 марта 2025 года в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% процентов из заработной платы осуждённой в доход государства, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 заявила о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с её ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями гл. 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Описание преступного деяния, установленного судом, соответствует обстоятельствам дела и предъявленному органом дознания обвинению.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений требований уголовного закона при назначении осуждённой наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие заболеваний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, обоснованно указав в приговоре об учёте при назначении ФИО1 наказания характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на её исправление, суд также сослался на отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, при этом не приняв во внимание, что таковые установлены не были.

Кроме того, суд указал, что назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его влияние на перевоспитание осуждённой, что не предусмотрено ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При таких данных, ссылки суда на учёт обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также на учёт при назначении наказания его влияния на перевоспитание осуждённой подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вид назначенного осуждённой наказания в виде исправительных работ мотивирован в приговоре.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения не влияют на доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1, а также на вид и размер назначенного наказания.

Причины неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следует отметить, что суд, назначив не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, тем не менее, применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку соответствующие доводы апелляционное представление не содержит, то в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно принять решение, ухудшающее положение осуждённой. 

Суд первой инстанции назначил ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2025 года и произвёл зачёт наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Вместе с тем, согласно материалам дела данное преступление ФИО1 совершено в период с 1 февраля 2025 года по 17 апреля 2025 года, и при назначении окончательного наказания за совершение длящегося преступления подлежали применению правила ст. 70 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах указания в приговоре на назначение ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачёте наказания, отбытого по предыдущему приговору, подлежат исключению.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Однако суд первой инстанции не указал в вводной части приговора норму УК РФ, по которой ФИО1 была осуждена 25 марта 2025 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, процент удержаний из заработной платы в доход государства и неотбытый срок исправительных работ, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора в остальной части, при постановлении приговора не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в вводной части приговора о том, что ФИО1 судима 25 марта 2025 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 16 дней;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на учёт обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также на учёт влияния назначенного наказания на перевоспитание осуждённой;

исключить из резолютивной части приговора указания на назначение ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачёте в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2025 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2025 года, и назначить ей окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в размере 5 % из заработной платы в доход государства.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий