Дело № 1-242/2020 года (УИД 54RS0009-01-2020-001553-79) 

Поступило в суд 30 июня 2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2020 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Минтенко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мамонтовой М.А., представившей ордер № 55 от 24.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

02.10.2018 N-го районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 01-м году лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года; постановлением N-го районного суда г. Новосибирска от 04.03.2019 испытательный срок продлен на один месяц; постановлением N-го районного суда г. Новосибирска от 25.06.2019 условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение;

28.08.2019 N-го районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.10.2018, к отбытию назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; постановлением N-го районного суда Новосибирской области от 06.05.2020 освобожден 19 мая 2020 года условно-досрочно на 01 месяц 7 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, а также покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи № судебного района г. Новосибирска А.Н. от. 18 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 13 июня 2019 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 30 июля 2019 года постановление вступило в законную силу.

21 мая 2020 года около 16-30 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился у магазина «Мария Ра» ООО «И», расположенного по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товаров из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в магазин «Мария Ра» ООО «И», расположенный по 

<

адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 18 июля 2019 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар: настойка Сиббитер Сибирское разнотравье горькая, 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 226 рублей 06 копеек, принадлежащий ООО «И», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил имущество, а именно: настойку Сиббитер Сибирское разнотравье горькую, 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 226 рублей 06 копеек, принадлежащую ООО «И».

Преступление № 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. 

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи № судебного района г. Новосибирска А.Н. от 18 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 13 июня 2019 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 30 июля 2019 года постановление вступило в законную силу.

23 мая 2020 года около 16-10 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился у магазина «Мария Ра» ООО «И», расположенного по 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товаров из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в магазин «Мария Ра» ООО «И», расположенный по 

<

адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 18 июля 2019 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар: коньяк ФИО2, 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 431 рубль 63 копейки каждая, а всего товара на общую сумму 863 рубля 26 копеек, принадлежащий ООО «И», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала; минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных, правонарушениях, тайно похитил имущество, а именно: коньяк ФИО2, 0,5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 431 рубль 63 копейки каждая, а всего товара на общую сумму 863 рубля 26 копеек, принадлежащий ООО «И».

Преступление № 3.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

29 мая 2020 года около 14-15 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Мария Ра» «И», расположенного по 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение алкогольной продукции из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в магазин «Мария Ра» ООО «И», расположенный по 

<

адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял находящийся на стеллаже товар, а именно: коньяк ФИО3 Фьюжн Пятилетний, 0,5 л, в количестве 2 бутылок, по цене 372 рубля 71 копейка каждая, на сумму 745 рублей 42 копейки, коньяк ФИО2 Российский Пятилетний, 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 431 рубль 63 копейки, а всего товара на общую сумму 1.177 рублей 05 копеек, который положил в штаны, надетые на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «И», однако, был замечен Свидетель №4, которая потребовала ФИО1 остановиться.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного товара.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина Свидетель №4, которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования Свидетель №4 остановиться, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, пытался с места преступления скрыться, однако, довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина Свидетель №4 и Свидетель №5 у выхода из данного магазина. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, пытался вырваться от Свидетель №4, Свидетель №5 и покинуть место совершения преступления.

Тем самым, ФИО1 пытался открыто похитить имущество, а именно: коньяк ФИО3 Фьюжн Пятилетний, 0, 5 л, в количестве 2 бутылок, по цене 372 рубля 71 копейка каждая, на сумму 745 рублей 42 копейки, коньяк ФИО2 Российский Пятилетний, 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 431 рубль 63 копейки, а всего товара на сумму 1.177 рублей 05 копеек, принадлежащее ООО «И», однако, довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина Свидетель №4 и Свидетель №5

Преступление № 4.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи № судебного района г. Новосибирска А.Н. от 18 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 13 июня 2019 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 30 июля 2019 года постановление вступило в законную силу.

01 июня 2020 года около 12-10 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Фермер Центр» ООО «З», расположенном по 

<

адрес>, где обратил внимание на находящийся на стеллаже товар, а именно: крем силапант, в количестве 4 штук, по цене 151 рубль 38 копеек каждый, на общую сумму 605 рублей 52 копейки, крем силапант, в количестве 2 штук, по цене 151 рубль 38 копеек каждый, на общую сумму 302 рубля 76 копеек, крем-гель силапат для кожи вокруг глаз, в количестве 1 штуки по цене 116 рублей 38 копеек, лосьон после бритья, в количестве 2 штук, по цене 56 рублей 08 копеек за штуку, на общую сумму 112 рублей 16 копеек, а всего товара на общую сумму 1.136 рублей 82 копейки.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного товара.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте ФИО1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 18 июля 2019 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар: крем силапант дневной, в количестве 4 штук, по цене 151 рубль 38 копеек каждый, на общую сумму 605 рублей 52 копейки, крем силапант ночной, в количестве 2 штук, по цене 151 рубль 38 копеек каждый, на общую сумму 302 рубля 76 копеек, крем-гель силапат для кожи вокруг глаз, в количестве 1 штуки, по цене 116 рублей 38 копеек, лосьон п/бритья, в количестве 2 штук, по цене 56 рублей 08 копеек за штуку, на общую сумму 112 рублей 16 копеек, а всего товара на общую сумму 1.136 рублей 82 копейки, принадлежащий ООО «З», который положил сумку, находящуюся при нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил имущество, а именно: крем силапант дневной, в количестве 4 штук, по цене 151 рубль 38 копеек каждый, на общую сумму 605 рублей 52 копейки, крем силапант ночной, в количестве 2 штук, по цене 151 рубль 38 копеек каждый, на общую сумму 302 рубля 76 копеек, крем-гель силапат д/кожи вокруг, в количестве 1 штуки, по цене 116 рублей 38 копеек, лосьон п/бритья, в количестве 2 штук, по цене 56 рублей 08 копеек за штуку, на общую сумму 112 рублей 16 копеек, а всего товара на общую сумму 1.136 рублей 82 копенки, принадлежащий ООО «З».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступлений он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник-адвокат Мамонтова М.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Представители потерпевших Представитель потерпевшего №2, Представитель потерпевшего № 1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (том 1 л.д. 235, 236).

Государственный обвинитель Минтенко И.И. не возражал, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений №№ 1, 2, 4 - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по преступлению № 3 - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 211), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести; личность виновного; смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явки с повинной (том 1 л.д. 18, 72, 118, 169).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 212), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (том 1 л.д. 204-210), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 213), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 214), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 по преступлению № 3 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору N-го районного суда г. Новосибирска от 28.08.2019 года, суд принимает во внимание требования п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 условного осуждения, учитывая, данные о личности подсудимого, тяжесть преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, будет справедливым и соразмерным.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших: Представитель потерпевшего № 1 - на сумму 226 руб. 06 коп. и 863 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 87, 133); Представитель потерпевшего №2 - на сумму 1136 руб. 82 коп. (том 1 л.д. 186), обоснованы, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования потерпевших.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ, по каждому преступлению №№ 1, 2, 4, - в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по преступлению № 3, – в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору N-го районного суда г. Новосибирска от 28.08.2019 года сохранить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «И» 1.089 (одна тысяча восемьдесят девять) рублей 32 копейки; ООО «З» 1.136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 82 копейки.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: товарные накладные, 4 СД-диска, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: