Дело №1-113/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей 10 июля 2017 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющей,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 мая 2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 распивала спиртное совместно с ранее ей знакомым ФИО5 в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В холе распития спиртных напитков ФИО5 передал ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Челиндбанк» (лицевой счет №) и сообщил пин-код от неё, попросив последнюю снять денежные средства для приобретения продуктов питания для него. После чего у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих ФИО5 с его банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 умышленно из корыстных побуждений подошла к банкомату №, расположенному в помещении магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, вставила в картоприемник банкомата банковскую карту ПАО «Челиндбанк» (лицевой счет №), принадлежащую ФИО5, набрала известный ей пин-код, после чего четырьмя операциями сняла со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей, всего на общую сумму 20000 рублей, которые тайно похитила.

С похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, ввиду того, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО2 и защитник – адвокат Сонина Е.С. ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимая ФИО2 судимостей не имеет, причиненный вред загладила, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: выписка из лицевого счета № ПАО «Челиндбанк» ФИО5 за период времени с 15 по 22 мая 2017 года – подлежит оставлению в материалах уголовного дела;

денежные средства в размере 19 000 рублей, возвращенные на ответственное хранения потерпевшему ФИО5, – подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО5.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ФИО5.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой ФИО2, потерпевшему ФИО5, представителю потерпевшего ФИО6, направить прокурору г.Верхнего Уфалея Челябинской области.

Вещественные доказательства – выписку из лицевого счета № ПАО «Челиндбанк» ФИО5 за период времени с 15 по 22 мая 2017 года – оставить в материалах уголовного дела;

денежные средства в размере 19 000 рублей, возвращенные на ответственное хранения потерпевшему ФИО5, – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова