№-24/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 г. с. Енотаевка 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Маштачкова Д.В. 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Михайловой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного источника дохода, инвалида 2 группы, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.12.2020 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края, вступившему в законную силу 01.01.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 10.01.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на территории туристической базы, расположенной по адресу: 

<

...>, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения села за руль автомашины «Sitroen C4», государственный регистрационный знак №, привела двигатель в рабочее состояние и, в 15 часов 30 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла указанной автомашиной не испытывая при этом крайней необходимости, выехала с территории туристической базы.

Управляя указанным транспортным средством, проехав примерно 50 метров, ФИО1, заметив впереди стоящую спецмашину сотрудников ОГИБДД, вернулась на территорию туристической базы, расположенную по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с.Никольское, Усадьба рыбзавода, д.4, где в 15 часов 45 минут отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 0,82 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1025).

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просит учесть смягчающие обстоятельства по делу. 

Показания подсудимой ФИО1 исследованы в суде в порядке части 2 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 10.02.2021 (л.д.82-85), из которых следует, что подсудимой ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, вину свою в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ признаёт в полном объёме, поясняла, что в постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 21 декабря 2020 г. она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.01.2021. Водительское удостоверение ею сдано 15.01.2021 г..

28 декабря 2020 г. она на автомобиле «Ситроен С4» с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащем её сожителю Г.О.В. направилась в Астраханскую область, с.Никольское, Енотаевского района, где все праздничные дни она находилась на базе отдыха. 10.01.2021 она в обеденное время выпила пиво и легла спать. Проснувшись, решила проверить машину, так как 12.01.2021 они собирались уезжать в Пермский край. В 15 часов 30 минут она, находясь за рулем автомобиля, выехала с территории базы и проехала по грунтовой дороге, где увидела метров за 50 сотрудников ГИБДД, от чего развернула свой автомобиль и примерно в 15:40 часов заехала на территорию базы, где поставила транспортное средство на прежнее место и в это время к ней подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками. Сотрудники полиции представились и предъявили ей служебные удостоверения и попросили её предъявить водительское удостоверение. Она призналась в том, что употребила спиртное. В присутствии понятых её отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование, от прохождения которого она отказываться не стала. О том, что запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения ей известно. Морального или физического давления на неё не оказывалось. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Свидетелю Е.З.Д., разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, пояснил в судебном заседании, что 10.01.2021 в период с 08:00 часов до 20:00 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району К.С.В. заступили на маршрут патрулирования №1 с.Никольское, Енотаевского района, Астраханской области.

10 января 2021г. на патрульном автомобиле они находились в районе Усадьбы рыбзавода, где в 15:30 часов увидели двигающийся в их сторону автомобиль иностранного производства темного цвета, которая проехала 40-50 метров и развернулась в сторону туристической базы, откуда выехала ранее. Они поехали за автомобилем, за рулем находилась девушка, в результате проверки документов представилась ФИО1. Из полости рта исходил запах алкоголя, речь была несвязная, шатающаяся поза. Факт употребления алкоголя она не отрицала. В ходе проведения медицинского освидетельствования было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, более допустимой нормы. По учётным данным базы установлено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, постановление вступило в законную силу 01.01.2021 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель К.С.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, дал аналогичные показания свидетеля Е.З.Д..

Доказательствами по делу суд также признает:

протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2021, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых отстранена от управления транспортным средством – автомобилем «Ситроен С4» (т.1 л.д.8);

протокол 

<

адрес> от 10.01.2021, которым ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9);

копия свидетельства о поверке №Р/130222 Алкотектора PRO-100, согласно которому действителен до 17 ноября 2021г. и паспорт (л.д.10-14);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №2 от 10.01.2021, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,82 мг/л, с приложенным чеком (т.1 л.д.15-16);

из протокола 

<

адрес> следует, что задержан автомобиль Ситроен С4, принадлежащий Г.О.В., под управлением ФИО1 (л.д.17);

определение 

<

адрес> от 10.01.2021 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.18);

10.01.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19);

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 21.12.2020 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.01.2021 (л.д.44-47);

постановлением от 15.01.2021 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Е.З.Д. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.48);

сообщение мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края о том, что 31 декабря 2021 г. являлся рабочим днем, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу 01.01.2021 г. (л.д.51);

протокол осмотра предметов от 04.02.2021, которым осмотрен автомобиль «Ситроен С4» на территории туристической базы Усадьба рыбзавода с.Никольское, подкрепленный фототаблицей (л.д. 52-57);

протоколом от 05.02.2021 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, который находится у законного владельца Г.О.В. (л.д.61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Судом установлено, что 10 января 2021 г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 01.01.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 года 8 месяцев. 

ФИО1 осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, осознавая преступный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «Sitroen C4», государственный регистрационный знак №, вследствие чего остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району и отстранена от управления транспортным средством. По результатам медицинского освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения 0,82 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм.

Объективная сторона указанного преступления выражается в форме действия по управлению механическим транспортным средством. Преступление признается оконченным с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга и взаимосвязаны, каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимую в совершении вышеуказанного преступления. 

Анализируя и оценивая доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и доказывают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части. 

Проанализировав показания свидетелей, суд находит их достоверными, объективно подтверждаются другими проверенными в судебном следствии доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, оснований для оговора ФИО1 не имеется, так как свидетели, в неприязненных отношениях с ней не находились, ранее каких-либо ссор между ними не возникало. 

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказывании виновности ФИО1 в содеянном, не содержится, собранные по делу доказательства, анализ которых приведен выше в приговоре суда, подтверждают вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ею совершенно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе предварительного следствия нарушений норм УПК Российской Федерации, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности подсудимой, допущено не было, предусмотренные законом права ФИО1, в том, числе право на защиту были реально обеспечены. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Право сторон на справедливое рассмотрение уголовного дела нарушено не было. 

Судом при постановлении приговора дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

По характеру преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ).

Как личность подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется с места жительства, участковым уполномоченным полиции, на учёте у врача-психиатра под диспансерным наблюдением не находится, у врача-нарколога на учёте не состоит.

Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии п. «г» ч.1 и ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, наличие инвалидности 2 группы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая категорию и обстоятельства совершённого преступления, личности подсудимой, руководствуясь ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

С вещественного доказательства по уголовному делу в соответствии статьи 81 УПК РФ – автомобиля «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком №, суд считает необходимым снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

С вещественного доказательства по уголовному делу – автомобиля «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком №, снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.М.Семёнова