Дело № 2-1776/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Ботовой М.В.,

при секретаре: Валинуровой К.В.,

с участием помощника прокурора Харина А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с октября 2017 года действиями ответчика, выразившимися в систематическом включении музыки с большим усилением звука с недопустимой для социального проживания громкостью, совершением громких передвижений по квартире в недопустимое время суток, истцу причинены психофизиологические травмы, которые послужили к возникновению серьезных заболеваний. Так, истец был госпитализирован в больницу октябре 2017 года, затем его состояние здоровья ухудшилось и его госпитализировали в январе 2018 г. в больницу, где была обнаружена ДИАГНОЗ, проведена операция. В послеоперационный период ФИО2 также продолжал включать громко музыку, тем самым, нанося вред здоровью истца. 02.03.2019 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Разъяснительная беседа участкового положительного результата не принесла. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснив, чтоявляется собственником квартиры по адресу: АДРЕС, в которой зарегистрирован и проживает. ФИО2, проживающий в НОМЕР квартире этого же дома, слушает громко музыку, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. В конце лета у него обнаружили ДИАГНОЗ, которое возникло из-за психоневрологической перегрузки. Шум, постоянная вибрация из-за громкого звука влияют на все системы его организма. Он не утверждает, что именно это послужило началом болезни, но до этого он ничем не болел, хронических заболеваний не имел. Причинно-следственную связь между действиями ответчика и заболеванием, подтвердить не может.Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив,что в ночное время громко музыку не слушает, поскольку ранее был привлечен к административной ответственности, выводы для себя сделал. Считает, что возникшее у истца заболевание не связано с его действиями. Просил в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из положений ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС.

Согласно выписки из Росреестра от 08.05.2019 года следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, по адресу: АДРЕС (л.д.31-36).

Из протокола принятия устного заявления от 02.03.2019 года следует, что ФИО1 просил привлечь к ответственности своего соседа, проживающего в квартире НОМЕР который 01.03.2019 года с 23:30 часов и до 23:55 часов громко слушал музыку, тем самым мешал отдыхать (л.д.46).

Из рапорта старшего оперативного дежурного старшего лейтенанта ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ф.И.В. от 02.03.2019 года следует, что 01.03.2019 года в 23:55 часов в дежурную часть отдела поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: АДРЕС, о том, что в НОМЕР квартире по АДРЕС громко играет музыка, мешают спать (л.д.43).

Из объяснений ФИО1 от 02.03.2019 года следует, что он проживает со своей семьей по адресу: АДРЕС. 01.03.2019 года около 23:30 часов он услышал громкую музыку от соседей из квартиры НОМЕР, которая мешала ему отдыхать, в связи с чем им была вызвана полиция, так, как музыка не прекращалась (л.д.47).

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 02.03.2019 года о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области» 01.03.2019 года с 23 часов 30 минут по 02.03.2019 года с 00 часов 05 минут, последний находясь по адресу: АДРЕС, громко слушал музыку и разговаривал, нарушая тишину и спокойствие ФИО1, проживающего по адресу: АДРЕС (л.д.42).

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 29.03.2019 года, вступившим в законную силу 24.04.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Челябинской области №584-ЗОот 27.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Городская больница №1 г. Копейск» НОМЕР следует, что ФИО1 в период с 31.10.2017 г. по 08.11.2017 г. находился на лечении в терапевтическом отделении с диагнозом «ДИАГНОЗ» (л.д.72).

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «ЧОКБ» следует, что ФИО1 в период с 19.01.2018 года по 26.01.2018 года находился на лечении в отделении гастроэнтерогогия (л.д.73). 

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1, представленной ГБУЗ «Городская больница №1 г. Копейск» следует, что он болен с мая 2017 года. ФКС от 23.01.2018 г. заключениеДИАГНОЗ. В период с 29.01.2018 г. по 14.02.2018 г. находился на стационарном лечении в онкоотделении клиники медакадемии. 02.02.2018 г. ему сделана операция (л.д.70).

Согласно справки МСЭ -2017 НОМЕР от 01.05.2019 года следует, что ФИО1 установлена II группа инвалидности, по общему заболеванию на срок до ДАТА года (л.д.13).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковый требований истцу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать, в виду отсутствия доказательств причинно-следственной связи между заболеванием истца и действиями ответчика.

Истцом надлежащих и бесспорных доказательств в порядке ст.56, ст.67 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.