ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 18 сентября 2020 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюльганского района Карпова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рысина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2020 года, ФИО1, находясь в г. Москва, точное место не установлено, утерял паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, водительское удостоверение на свое имя, военный билет на свое имя. После чего, не желая нести ответственность в виде штрафа за совершение административного правонарушения по ст. 19.16 КоАП РФ – умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности, решил обратиться в правоохранительные органы (полицию) с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестности лица, которое 27.02.2020 года совершило хищение паспорта гражданина Российской Федерации на его имя, водительского удостоверения на его имя, военного билета на его имя.

С этой целью ФИО1 11.03.2020 года, в 12 часов 25 минут, прибыл в помещение дежурной части Отд МВД России по Тюльганскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, с целью возбуждения уголовного дела, собственноручно, будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написал заявление, в котором указал ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно хищении паспорта и других важных личных документов, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность Отд МВД России по Тюльганскому району, отвлек сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отделение функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 325 УК РФ, факт совершения которого в ходе проведения проверки своего подтверждения не нашел, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по заведомо ложному заявлению ФИО1 было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Поддержал свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, о том,что в период с 2018 по 09.03.2020 года проживал и работал в г. Москва.

Примерно в конце февраля 2020 года, точную дату не помнит, он в очередной раз злоупотреблял спиртными напитками. После прекращения злоупотребления спиртными напитками, в один из дней конца февраля 2020 года обнаружил утрату своих документов: паспорта, водительского удостоверения и военного билета. Личные поиски положительного результата не дали. Точное место утраты документов, не знает. Факт кражи своих документов исключает, так как уверен, что документы им были утеряны по своей личной небрежности. 09.03.2020 года вернулся к себе домой в 

<

адрес>. Родственникам сказал, что документы пропали.

11.03.2020 года вместе с матерью приехал в п. Тюльган в Миграционный пункт Отд МВД России по Тюльганскому району, чтобы сделать себе новый паспорт. Начальнику Миграционного пункта сказал, что у него украли паспорт, так как ему было известно, что за утрату паспорта имеется административная ответственность, не хотел платить большой штраф. В этот же день обратился в дежурную часть отделения полиции, и находясь в помещении фойе дежурной части, написал собственноручно ложное заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 27.02.2020 года в электричке по маршруту следования Казанский вокзал п. Раменское, совершило хищение паспорта на его имя, водительского удостоверения и военного билета, которые находились в барсетке. Перед началом написания заявления дежурным отделения полиции Отд МВД России по Тюльганскому району ему была разъяснена ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, и он расписался в бланке заявления, что ему разъяснена ст. 306 УК РФ. О том, что указанные им обстоятельства о краже его документов не соответствовали действительности хорошо знал, но своим ложным заявлением о совершенном в отношении него преступления хотел избежать привлечения к административной ответственности за утрату паспорта. (л.д.78-81).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя, о том, что ФИО1, ее брат. В период времени с мая 2018 года по март 2020 года брат проживал и работал в г. Москва. Во время телефонного разговора с братом, ей стало известно, что при неизвестных тому обстоятельствах у него пропали документы, в том числе и паспорт. В марте 2020 года ей стало известно, что ее брат в Миграционном пункте п. Тюльган подал заявление о получении нового паспорта, так как его паспорт украли в г. Москва. По данному факту брат также обратился в отделение полиции. Узнав о данном факте, она поинтересовалась у него, зачем он так сделал, на что брат ответил, что так будет лучше. (л.д.31-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя, о том,что ее брат ФИО1 в период времени с мая 2018 года по март 2020 года проживал и работал в г. Москва. Примерно в марте 2020 года ее брат приехал домой в 

<

адрес>. В марте 2020 года ей стало известно, что ее брат обратился в Миграционный пункт п. Тюльган, где подал заявление о получении нового паспорта, так как его паспорт украли в г. Москва. (л.д.35-38).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя, о том что она работает в 

<

данные изъяты>. 11.03.2020 года в Миграционный пункт Отд МВД России по Тюльганскому району обратился ФИО1, по вопросу замены паспорта гражданина РФ, в связи с его утратой. В ходе беседы ФИО1 ей сообщил, что 28.02.2020 года тот находился в электричке, следовавшей по маршруту Казанский вокзал до станции Раменское, где неизвестные лица совершили кражу принадлежащего ему паспорта. На вопрос, обращался ли ранее ФИО1 в правоохранительные органы, последний ей сообщил, что нет, после чего тот был направлен в дежурную часть отделения для написания заявления о хищении документов. К административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ ФИО1 не был привлечен, так как паспорт у него, со слов ФИО1, был украден. (л.д.46-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя, о том, что он работает оперативным дежурным Отд МВД России по Тюльганскому району. 11.03.2020 года в 12.25 часов в дежурную часть Отд МВД России по Тюльганскому району обратился гражданин ФИО1 с заявлением, в котором просил привлечь к установленной ответственности неизвестных лиц, которые 27.02.2020 года в электричке, следовавшей по маршруту Казанский вокзал до станции 47 км, совершили кражу принадлежащих тому документов, паспорта, военного билета и водительского удостоверения. Заявление ФИО1 было написано собственноручно. Перед написанием заявления ФИО1 был им предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, о чем тот собственноручно расписался в заявлении. Данное заявление им было зарегистрировано в книге № 262-20 Том № 2 «Учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Тюльганскому району» за № 550. После чего ФИО1 был передан ст. УУП Отд МВД России по Тюльганскому району Свидетель №5 для получения у того объяснения (л.д.44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя, о том, что 11.03.2020 года ему от оперативного дежурного Отд МВД России по Тюльганскому району Свидетель №3 стало известно, что с заявлением обратился гражданин ФИО1, в котором просит привлечь к установленной ответственности неизвестных лиц, которые 27.02.2020 года в электричке, следовавшей по маршруту Казанский вокзал до станции 47 км, совершили кражу принадлежащих ему документов - паспорт, военный билет и водительское удостоверение. Заявление ФИО1 было написано собственноручно. После чего он опросил ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения его барсетки с принадлежащими его документами в г. Москва. В своем объяснении ФИО1 показал, что 28.02.2020 года в 20.00 часов находился в электричке, следовавшей по маршруту Казанский вокзал до станции Раменское. Так как был час пик, в электричке было много людей. С собой у него в барсетке были документы, а именно паспорт на его имя, водительское удостоверение, трудовая книжка, ИНН, СНИЛС, денежные средства в сумме 600 рублей. Когда ФИО1 вышел на станции Раменское, то на пироне обнаружил, что барсетки у него нет, ремень был срезан. (л.д.48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя, о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по Тюльганскому району. Ему начальником участковых уполномоченных полиции ФИО5 был отписан материал проверки по факту кражи документов, а именно паспорта, водительского удостоверения, военного билета в г. Москва у ФИО1, в связи с чем, он стал проводить проверку по данному материалу. В ходе беседы ему от ФИО1 стало известно, что тот на протяжении двух лет проживал и работал в г. Москва. Периодически злоупотреблял спиртными напитками. Во время злоупотребления спиртными напитками тот при неизвестных обстоятельствах утерял свой паспорт. Где именно он утерял, тот пояснить не может, так как употреблял спиртное в разных местах г. Москва. Факт кражи исключал, так как знал однозначно, что паспорт и другие документы никто не похищал, и их сам утерял. (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО6 данными ею в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству гособвинителя, о том,что она работает 

<

данные изъяты> Книга № 262-20 том № 2 «Учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» находилась в ее кабинете № 11 Отд МВД России по Тюльганскому району, 05.06.2020 года следователем СО Отд МВД России по Тюльганскому району капитаном юстиции ФИО7 книга была изъята. (л.д.39-40).

Вина ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.05.2020 года, согласно которому УУП Отд МВД России по Тюльганскому району Свидетель №4 докладывает, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСЦ № от 11.03.2020 года было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 8);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2020 года, согласно которому УУП Отд МВД России по Тюльганскому району Свидетель №4 по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № 550 от 11.03.2020 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено фойе дежурной части Отд МВД России по Тюльганскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, где была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.27-30);

- протоколом выемки от 05.06.2020 года в канцелярии Отд МВД России по Тюльганскому району, согласно которому изъята книга № 262-20 том № 2 «Учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Тюльганскому району» (л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым книга № 262-20 том № 2 «Учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Тюльганскому району», заявление ФИО1 от 11.03.2020 года, объяснение ФИО1 осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.57-64).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается показаниями свидетелей: ФИО4, показавшей, что ФИО1 сообщил ей о хищении у него паспорта,; Свидетель №3, показавшего, что ФИО1 подал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у него паспорт, и другие документы; Свидетель №5, показавшего, что при взятии объяснения у ФИО1 по факту кражи, тот пояснил, что документы, в том числе паспорт, у него украли в электричке.; Свидетель №4 о том,что в ходе проверки по заявлению ФИО1 тот пояснил, что паспорт утерял. Письменными доказательствами: журналом регистрации заявлений, в котором зарегистрировано заявление ФИО1 о хищении у него документов, рапортом участкового Свидетель №4 об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Показания свидетелей согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, не имеют противоречий, последовательны и дополняют друг друга.

Основания к оговору свидетелями ФИО1 не установлены.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. 

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, направленное против правосудия, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 

<

данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа ФИО1 назначить не целесообразно, поскольку доходов он не имеет.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок 60 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: книгу № том № «Учет заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Тюльганскому району» - оставить в канцелярии Отд МВД России по Тюльганскому району; заявление ФИО1 от 11.03.2020 года и объяснение ФИО1 от 11.03.2020 года, копию страницы 82 книги № 262-20 Том № 2 «Учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Тюльганскому району» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Власова