Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец ФИО5 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2002 года между истцом и ответчиком был заключен брак. 18.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> брак между истцом и ответчиком расторгнут, решение суда вступило в законную силу 19.09.2017 года. Сторонами во время брака было приобретено недвижимое имущество - 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 67,1 кв. м. 25.12.2003 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорной квратиры составляет 1991495,12 рублей. Брачный договор между сторонами не заключался. В добровольном порядке ответчик отказался вести переговоры о разделе указанной квратиры как совместного имущества супругов. Просит разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность истца и ответчика по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13157 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком были представлены документы, подтверждающие, что сделка купли-продажи осуществлялась в период совместного проживания и на общие денежные средства, за исключением денежных средств, полученных ответчиком от продажи квартиры, которая принадлежала ответчику до брака. Истец указывает, что квартира приобреталась в период брака, приобреталась за общие денежные средства, а какая доля принадлежит истцу, он оставляет на усмотрение суда. Истец не подтверждает и не отрицает доводы ответчика. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в ходе рассмотрения дела пояснила, что 23.12.2003 года она продала свою квартиру, и они купили спорную квартиру за 16000 долларов, в которую совместные вложения составили 6000 долларов, расчет производился в рублях, в этот день были две сделки, фактически продавцу передавала доплату 6000 долларов. В первом договоре купли-продажи при регистрации была обнаружена ошибка, поэтому регистрацию приостановили, потом недостатки были устранены, и 04.01.2004 года право собственности на квартиру покупателей было зарегистрировано.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что покупателем спорной квартиры была ответчик ФИО3, которой до брака была приобретена 

<

адрес> и принадлежала ей на праве собственности. При покупке спорной квартиры были совершены две сделки купли-продажи, первая сделка заключалась между ФИО8, ФИО7 и ФИО3, продавцы продавали квартиру на 

<

адрес>, а по второй сделке ФИО3 продавала свою квартиру ФИО8, ФИО7 на 

<

адрес>, обе сделки проходили 23.12.2003 года. Квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежавшая ФИО3, была оценена в 10000 долларов США, а квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежавшая ФИО6, была оценена в 16000 долларов США. Таким образом, ФИО3 была оплачена разница в стоимости квартир 6000 долларов США. 6000 долларов США это фактически совместно нажитое имущество супругов, а 10000 долларов США были личные денежные средства ФИО3 от продажи своего имущества. 26.05.2017 года Свидетель №1 ФИО15 была составлена расписка, из содержания которой следует, что сторонами по договорам № и № купли-продажи квартир от 23.12.2003 года было принято следующее решение: ФИО3 передала ФИО8 денежные средства в размере 6 000 долларов США, которые составили разницу в цене указанных квартир, после чего стороны сочли договоры исполненными. То есть по существу состоялся договор мены квартир с доплатой. Поскольку сделки были указаны как купля-продажа, расписки составлялись о получении денежных средств в полном размере. Доли истца и ответчика в квартире не могут быть равными.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что стороны вступили в брак 15.03.2002 года. Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 18.08.2017 года брак между сторонами расторгнут, решение суда вступило в законную силу 19.09.2017 года. Брачный договор между сторонами не заключался.

Истцом ФИО5 к разделу общего имущества супругов заявлена 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 67,1 кв. м. Указанная квартира приобретена в период брака сторон на основании договора купли-продажи № от 23.12.2003 года, покупателем квартиры в договоре купли-продажи указан ответчик ФИО3, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 25.12.2003 года. 

В соответствии с названным договором купли-продажи от 23.12.2003 года, цена приобретенной квартиры составила 470400 рублей, что на дату подписания договора эквивалентно 16000 долларов США. Согласно расписке от 23.12.2003 года, продавцы спорной квартиры ФИО7 и ФИО8 получили деньги в сумме 16000 долларов США за проданную ими квартиру до подписания договора купли-продажи, претензий по расчету не имеют. Согласно акту приема-передачи от 23.10.2003 года, квартира передана покупателям, расчет между сторонами произведен. 

Возражая против заявленных исковых требований, равенства долей супругов в спорной квартире, сторона ответчика указала, что при приобретении спорной квартиры у ФИО8, ФИО7, на ее покупку, кроме совместных денежных средств в размере 6000 долларов США, были затрачены денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей до регистрации брака квартиры, а потому данное имущество, хотя и приобретено в период брака, но не может быть разделено между сторонами в равных долях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

Из приведенных выше положений закона с учетом его толкования следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно материалам дела, до регистрации брака с истцом на основании договора купли-продажи от 09.10.1996 года ответчику ФИО3 ФИО16 принадлежала на праве собственности квартира по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, право собственности на которую за ответчиком было зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> 10.10.1996 года, запись в книгу №, стр. №

23.12.2003 года ответчик ФИО3 продала принадлежащую ей квартиру по адресу 

<

адрес> ФИО8, ФИО9 по договору купли-продажи № Указанным договором купли-продажи от 23.12.2003 года предусмотрено, что цена квартиры, то есть цена сделки по обоюдному согласию сторон составляет 294000 рублей, что на дату подписания договора эквивалентно сумме 10000 долларов США. Расчет произведен полностью в рублевом эквиваленте вышеназванной цены до подписания договора. В соответствии с актом приема-передачи от 23.12.2003 года квартира передана покупателям ФИО8, ФИО9, расчет между сторонами произведен.

В этот же день 23.12.2003 года ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи № у ФИО8, ФИО7 приобретена спорная квартира по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанным договором купли-продажи от 23.12.2003 года предусмотрено, что цена квартиры, то есть цена сделки по обоюдному согласию сторон составляет 470 400 рублей, что на дату подписания договора эквивалентно сумме 16000 долларов США. Расчет произведен полностью в рублевом эквиваленте вышеназванной цены до подписания договора. В соответствии с актом приема-передачи от 23.12.2003 года, распиской от 23.12.2003 года, спорная квартира передана покупателю ФИО3, расчет между сторонами произведен.

Сделка купли-продажи спорной 

<

адрес> была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 23.12.2003 года. Регистрация сделки купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> по договору № была приостановлена государственным регистратором ввиду наличия недостатков по представленным на регистрацию документам, что следует из уведомления государственного регистратора от 25.12.2003 года, после устранения недостатков произведена ее регистрация на основании договора купли-продажи № 23.12.2003 года.

То есть именно в день продажи принадлежащей ответчику ФИО3 до брака квартиры, ее передачи продавцам и получения денежных средств, ответчиком совершена сделка купли-продажи спорной квартиры и передача продавцам по расписке продажной цены объекты. 

Таким образом, на основании оценки представленных письменных доказательств суд считает установленным факт приобретения сторонами спорной квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> как за счет личных денежных средств ответчика ФИО3, полученных от продажи своей собственности в размере 294000 рублей или 10000 долларов США, так и за счет совместных денежных средств супругов, что составляет 176000 рублей или 6000 долларов США.

Истец ФИО5 не опроверг представленные ответчиком доказательства о расходовании на приобретение спорной квартиры денежных средств, полученных ФИО2 от продажи принадлежащей ей до брака квартиры. 

Представленная в материалы дела расписка от Свидетель №1 ФИО17 от 26.05.2017 года, указывающая на то, что фактически ответчиком по сделке купли-продажи спорной квартиры продавцам была передана сумма, составляющая разницу между продажной ценой проданной ФИО3 квартиры и приобретенной ею спорной квартиры, не опровергает довод стороны ответчика о внесении в покупку спорной квартиры совместных денежных средств лишь в размере 6000 долларов США. Денежные средства в размере 294000 рублей или 10000 долларов США в период брака с ответчиком истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение денежных средств в размере 294000 рублей или 10000 долларов США для покупки спорной квартиры в период брака сторон не меняет их природы личного имущества ответчика ФИО3.

С учетом изложенного, так как совместно нажитым имуществом супругов является лишь 176400 рублей или 6000 долларов США, вложенных в приобретение спорной квартиры, то совместно нажитая доля в спорной квартире супругов будет составлять 176400/470400 (6000/16000) или 6/16. Соответственно, при разделе совместно нажитого имущества супругов при отсутствии доводов и возражений о равенстве долей супругов, истцу ФИО5 следует выделить в собственность 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, а ответчику ФИО3 13/16 долей, удовлетворив требования истца частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца суд взыскивает его расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4934 рублей (373405(стоимость выделенной доли)*13157/995747).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Разделить совместно нажитое в браке ФИО5 и ФИО3 имущество.

Выделить в собственность ФИО5 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО3 13/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 4934 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева