Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании 4\5 долей в праве собственности на 

<

адрес> личной собственностью ФИО1; выселении ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака супругами приобретено 4\5 долей в праве собственности на 

<

адрес>. Указанное имущество приобретено на денежные средства матери и сестры ФИО1, общей совместной собственностью супругов не является. Считает, что ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения, поскольку членом семьи собственников не является, имеет в собственности иное жилое помещение.

Истец - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ФИО3 исковые требования не признал. Указал, что 4\5 доли в праве собственности на 

<

адрес> были приобретены в период брака, на совместные денежные средства супругов, а также частично на денежные средства от продажи 

<

адрес>, которая являлась личной собственностью ФИО2 Кроме того, ФИО2 в период брака являлась ИП, за 2017 год получила доход в размере 476 865 руб. Поскольку ФИО2 является сособственником 4\5 долей в праве собственности на спорную квартиру, то имеет право пользования и владения, в связи с чем, просил отказать в иске о выселении.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что 

<

адрес> на совместные денежные средства супругов Г-ных не приобреталась. Указанное жилое помещение в полном объеме приобретено на денежные средства от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, и денежные средства, переданные истцу в дар матерью.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. На момент рассмотрения дела брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

При рассмотрении дела было установлено, что действительно, в период брака ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были приобретены 4\5 долей в праве собственности на 

<

адрес>. Собственником другой 1\5 в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сестра ФИО1 - ФИО4 Цена договора составила 2 180 000 руб. Расчет по договору производился в следующем порядке: 1 196 792,90 руб. перечисляются с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет продавца в погашение кредитных обязательств продавца; 983 247,10 руб. уплачивается покупателями в день подписания договора (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет продавца перечислены денежные средства в размере 1 196 792,90 руб. (л.д. №).

Денежные средства в размере 983 247,10 руб. получены продавцом квартиры по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п.1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала принадлежащую ей 

<

адрес> по цене 1 430 000 руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 подписано соглашение о передаче денежных средств в размере 600 000 руб. в целях осуществления расчета по договору приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 подписано соглашение о передаче денежных средств в размере 750 000 руб. в целях осуществления расчета по договору приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Из пояснений истца следует, что переданные ФИО4 денежные средства были положены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в дар от ФИО5 денежные средства в размере 855 386,63 руб., которые положены ФИО1 на свой счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Факт наличия у ФИО5 денежных средств в размере 855 386,63 руб. подтверждается справками о состоянии вкладов ФИО5 (л.д. №).

Поскольку 

<

адрес> была приобретена частично на денежные средства, переданные истцу в дар от матери, в суд не было представлено со стороны ответчика достоверных и допустимых доказательств наличия у семьи совместных денежных средств на приобретение спорного жилого помещения в ноябре 2018 в размере 855 386,63 руб., то суд считает необходимым признать за ФИО1 право личной собственности на 39/100 долей в праве собственности на указанную квартиру (855 386/2 180 000), где 855 386 руб. - денежные средства, полученные истцом в дар, 2 180 000 руб. - цена квартиры). Общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 являются 41\100 доля в праве собственности на 

<

адрес> (1 744 000 - 855 386) \ 2 180 000), где 2 180 000 руб. - цена 

<

адрес>, 1 744 000 руб. - стоимость 4\5 доли в указанной квартире (2 180 000\5х4); 855 386 руб. - денежные средства, полученные ФИО1 в дар). 

С учетом указанных обстоятельств и положений п. 1 ст. 39 СК РФ, суд считает необходимым определить доли в праве собственности на 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 119\200 доли (39\100+41\100\2, где 41\100 - доля общая супругов, 1\2 - доля каждого из супругов, 39\100 - личная доля истца); за ФИО2 - право собственности на 41\200 доли (41\100\2).

При этом суд не находит оснований для признания личной собственностью ФИО1 4\5 доли в праве собственности на 

<

адрес> по тем основаниям, что часть денежных средств на приобретение жилого помещения предоставила его сестра.

В судебном заседании третье лицо ФИО4, а также истец пояснили, что денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей ФИО4, передавались ФИО1 при условии их возврата без указания срока возврата. 

Приобретение имущества в период брака на заемные денежные средства, не исключает возникновение права общей совместной собственности супругов на такое имущество.

Доказательств того, что денежные средства в размере 888 614 руб. были подарены лично ФИО1 в суд представлено не было.

То обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не определена доля в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, не исключает возможности определения долей в имуществе супругов с учетом положений п.1 ст. 36 СК РФ.

Наличие у ФИО2 исполнительных производств, по которым она являлась должником в период нахождения в браке с ФИО1, само по себе не свидетельствует об отсутствии у сторон совместных денежных средств на приобретение долей в праве собственности в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО2 является собственником 41\ 200 в праве собственности на 

<

адрес>, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании ответчика утратившей права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 600 руб. (л.д.10).

Исходя из цены иска в размере 1 744 000 руб. (стоимость 4/5 доли в праве собственности на квартиру, 2 180 000 / 4 х 5, где 2 180 000 руб. - стоимость спорной квартиры), госпошлина, подлежащая оплате при подаче иска в суд за требования имущественного характера составляет 16 920 руб. (1 744 000 - 1 000 000 х 0,5% + 13 200).

Поскольку ФИО1 госпошлина при подаче иска не оплачивалась, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход муниципального образования г. Челябинск госпошлину с ФИО2 в размере 10 067 руб. (1 037 680 х 16 920 / 1 744 000, где 1 037 680 руб. - стоимость 119/200 долей в праве собственности на квартиру; 16 920 руб. - госпошлина за требования материального характера исходя из цены иска 1 744 000 руб.); а с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 6 553 руб. (16 920 - 10 067 -300, где 16 920 руб. госпошлина, подлежащая уплате ФИО1 при цене иска 1 744 000 руб.; 10 067 руб. - госпошлина - подлежащая взысканию с ответчика). 

Согласно ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица, то государственная регистрация прав на основании такого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате которого признано аналогичное право на это имущество за другим лицом.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Во избежание ситуации, при которой вторая сторона будет уклоняться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта суд считает необходимым указать о том, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости в соответствии с решением суда, а также иными документами, предусмотренными ст. 14 Закона о регистрации, по заявлению любой из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, выселении удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 119\200 доли в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 41\200 долю в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении других исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования г. Челябинск в размере 10 067 ( десять тысяч шестьдесят семь) руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования г. Челябинск в размере 6 553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) руб.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, в соответствии с решением суда, а также иными документами, предусмотренными статьей 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, по заявлению любой из сторон.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.