78MS0030-01-2024-006969-07

Дело № 12-111/2025

(Дело № 5-881/2024-22) 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 ноября 2024 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 ноября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 12 марта 2024 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> не уплатила добровольно в установленный законом срок административный штраф по вступившему в законную силу постановлению № 0321695340000000237840407 от 06 декабря 2023 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», чем нарушила требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, вступившему в законную силу 09 января 2024 года.

ФИО1 направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить или заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на исправительные работы, поскольку является пенсионеркой и пенсия является её единственным доходом.

Также ФИО1 указала, что штраф, назначенный ей на основании постановления от 06 декабря 2023 года, был ею оплачен, но с нарушением срока.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что в 2023 года она была собственником автомашины «Форд Фокус» г.р.з. № в 2024 году автомобиль ею продан. 

Также из-за трагических событий в семье она, ФИО1, была вынуждена поменять место жительства в 2022 году, в связи с чем не знала о вынесенном в отношении неё постановлении. Также ФИО1 просила учесть, что по причине смены места жительства, не знала, что в отношении неё как собственника транспортного средства были вынесены и другие постановления, все штрафы ею были оплачены после продажи автомобиля. 

Также ФИО1 просила приять во внимание, что является пенсионеркой, иных доходов, кроме пенсии, она не имеет, а также состояние её здоровья, которое резко ухудшилось в связи с болезнью Паркинсона, она занимается оформлением инвалидности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к нижеследующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 изменила адрес регистрации места жительства, однако, данное обстоятельство не освобождает лицо от риска негативных последствий неполучения адресованной корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не приняло мер, направленных на получение этой корреспонденции.

Суд учитывает, что почтовая корреспонденция правомерно направлялась должностным лицом и мировым судьёй по адресу регистрации места жительства, иных сведений о перемене места проживания, ФИО1 в компетентные органы не сообщала. 

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не выявлено, имеющиеся доказательства, являющиеся достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает характер совершённого ФИО1 правонарушения, степень её вины в его совершении, отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд учитывает также, что ФИО1 автомобиль «Форд Фокус» продала весной 2024 года. 

Также суд учитывает, что штраф ФИО1 в размере 3.000 рублей был оплачен ею 09 апреля 2024 года, то есть с нарушением установленного срока. 

При этом, суду ФИО1 предоставила квитанции об оплате платной парковки, указанным в квитанциях сведениям, суд доверяет, однако, в рамках рассмотрения настоящей жалобы, суд не вправе давать оценку законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2023 года, поскольку данное означало бы выход за пределы предмета рассмотрения судом настоящей жалобы. 

Суд учитывает, что для оценки самого административного правонарушения не имеет непосредственного значения материальное положение лица либо добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения. 

Однако, в данном конкретном случае - состояние здоровья ФИО1 и её имущественное положение, а именно, что единственным её доходом является пенсия, судом признаются исключительными обстоятельствами по делу, учитываются, но как не характеризующие малозначительность правонарушения.

Также учитываю, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, и данное правонарушение, к таковым не относится, таким образом, при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вменённого ей правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга ФИО2 от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Трускаленко Е.С.