Судья ФИО. № 22-1098/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

защитника осужденного ЗДВ - адвоката Хориной Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хориной Г.В. в интересах осужденного ЗДВ на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении

ЗДВ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), несудимого,

осужденного 12 февраля 2021 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката ХоринойГ.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении осужденного ЗДВ о замене неотбытой части наказания в виде 99 часов обязательных работ на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ЗДВ взят по стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с момента заключения осужденного под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Хорина Г.В. в защиту интересов осужденного ЗДВ выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и немотивированным. Указывает следующее: ЗДВ встал на путь исправления, сделал должные выводы, раскаялся, неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, в судебном заседании высказал о желании и намерении отбыть наказание в виде обязательных работ; судом не учтено, что ЗДВ не представляет общественной опасности, имеет устойчивые социальные связи, что им отработан 21 час обязательных работ; его исправление возможно вне мест лишения свободы. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЛВА считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета день принудительных работ или день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст.49 УК РФ.

Согласно положениям со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, либо более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, либо скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок этого вида наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения представления.

Из представленных материалов следует, что ЗДВ приговором Петрозаводского городского суда от 12 февраля 2021 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

25 марта 2021 года приговор суда от 12 февраля 2021 года в отношении ЗДВ поступил в филиал по Первомайскому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по РК на исполнение.

1 апреля 2021 года осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден о последствиях их нарушения.

Приказом от 5 апреля 2021 года ЗДВ принят в Муниципальное казенное учреждение "(...)" для отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

ЗДВ в период с 5 по 7 апреля 2021 года, а также с 9 по 29 апреля 2021 года, 4 мая 2021 года, 11 мая 2021 года, 13 мая 2021 года, в период 17 по 19 мая 2021 года отсутствовал на рабочем месте без установленных причин.

8 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года, 5 мая 2021 года, 13 мая 2021 года, 20 мая 2021 года осужденному вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившихся в невыходе на отработки обязательных работ без уважительных причин.

С 22 по 29 апреля 2021 года в отношении ЗДВ проводились первоначально-розыскные мероприятия. 

Согласно справке, предоставленной филиалом по Первомайскому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по РК, осужденным ЗДВ по состоянию на 20 мая 2021 года не отбыто 99 часов обязательных работ (л.д. 36).

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд обоснованно пришел к выводу, что ЗДВ злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, что определенный осужденному вид наказания не оказывает исправительного воздействия на осужденного, и заменил осужденному неотбытую часть наказания в виде 99 часов обязательных работ лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанные выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного, и в постановлении суда мотивированы надлежащим образом. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Срок лишения свободы осужденному при замене наказания правомерно определен судом в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 49 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором ЗДВ надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом верно. 

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не могут служить достаточным основанием для отмены обжалованного постановления.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и нарушений, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 мая 2021 года об удовлетворении представления начальника филиала по Первомайскому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене ЗДВ неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хориной Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Богомолов