Дело № 1-141/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «21» февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Смирнова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со слов зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, проживавшего на момент заключения под стражу по другому уголовному делу по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, имеющего среднее общее образование; не работающего по состоянию здоровью, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего; 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 

<

данные изъяты>;

2) 

<

данные изъяты>;

3) 

<

данные изъяты> суда от 11.08.2011 к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден 16.10.2012 из ИК-7 г. Омска условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 04.10.2012 на 5 месяцев 2 дня;

4) 

<

данные изъяты>

5) 

<

данные изъяты>

6) 

<

данные изъяты>

7) 

<

данные изъяты>

8) 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

17.11.2017 около 12 часов 54 минут ФИО1, находясь в помещении салона сотовой связи «Теле-2», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ФИО7. рассматривает товар на витрине и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел сзади к последнему и достал из сумки, находящейся при ФИО8 денежные средства в сумме 2 050 рублей, принадлежащие последнему, тайно похитил их, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевший ФИО9 в ходе дознания (л.д. 162-163, 164) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Квалифицируя действия ФИО1 суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение последним хищения из одежды или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, как излишне вменённое, поскольку, как следует из текста обвинения, хищение им было совершено из сумки, находившейся при потерпевшем.

Приведенные изменения обвинения подсудимого не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем. 

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Имеет постоянные места жительства и регистрации, не работает по состоянию здоровья, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Судом также учтен возраст подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелый возраст суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам суда, указанным во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает снований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, повторности противоправных действий подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, наличие указанного выше отягчающего обстоятельства, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 22.01.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 21.02.2018. Зачесть в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, срок наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 22.01.2018, в период с 21.11.2017 по 20.02.2018, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- черную сумку, находящуюся на хранении у ФИО10., – оставить по принадлежности в распоряжении последнего;

- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения в салоне сотовой связи «Теле-2», находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев