Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Позднякове А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора 

<

адрес> Жукова А.В., ФИО1, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Борисовец В.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Никитинской О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, неработающего, несудимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, с начальным образованием, военнообязанного, неработающего, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь на 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, и используя малозначительный повод - словесный конфликт с ФИО8 №6

Действуя обоюдно, во исполнение задуманного, разработали план совместных действий при совершении данного преступления, сразу определив роль каждого соучастника. Их основной задачей являлось причинение телесных повреждений и физической боли ФИО8 №6 и другим лицам из числа его родственников. 

С целью реализации совместной договоренности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2, прибыв на автомобиле к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, находясь в общественном месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, используя малозначительный повод, вступили в словесный конфликт с родственниками ФИО8 №6, выразившийся в обоюдном оскорблении друг друга нецензурными словами. 

С целью реализации задуманного, высказывая слова угроз и расправы, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать вседозволенность и превосходство над людьми, осознавая реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью окружающих, относясь к этому безразлично, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно разработанному плану, ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении указанного преступления, продолжал словесный конфликт с родственниками ФИО8 №6, выразившийся в обоюдном оскорблении нецензурными словами друг друга, продолжал угрожать последним причинением телесных повреждений, хаотично размахивая рукой, наносил удары последним, а ФИО3, выполняя отведенную ему роль в совершении указанного преступления, стал размахивать найденной деревянной палкой, находящейся у него в руке, высказывая слова угроз применения насилия, используя палку, как оружие. 

В это время в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от жителей 

<

адрес> поступил телефонный звонок о нарушении правопорядка. 

Прибывшие на место сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО8 №1 и ФИО8 №2, стали выполнять действия по пресечению нарушений общественного порядка. ФИО8 №1, будучи в форменной одежде, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пресекая нарушение общественного порядка, потребовал от лиц, находящихся в общественном месте и нарушающих общественный порядок, прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО3, игнорируя законные требования сотрудника полиции, о прекращении противоправных действий, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать вседозволенность и превосходство над людьми, используя деревянную палку, в качестве оружия, пытался ударить по туловищу ФИО8 №1, однако последний выставил «блок» левой рукой и удар пришелся по левому предплечью. Тем самым, ФИО3 причинил ФИО8 №1 телесное повреждение в виде закрытой травмы левого предплечья с развитием посттравматического отека мягких тканей, которое согласно заключению эксперта № 2071 от 28.11.2023 г. и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. (п. 9), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

После нанесенного удара и не прекращающихся хулиганских действий в общественном месте, ФИО8 №1 было принято решение о произведении «предупредительного выстрела вверх» в воздух, для пресечения противоправных действий. Обнажив табельное оружие, пистолет «Макарова», он осуществил один выстрел вверх в воздух с требованием прекратить нарушение общественного порядка. ФИО3, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, покинул место преступления. ФИО2 был задержан сотрудником полиции на месте. В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут были грубо нарушены общественное спокойствие и порядок на участке местности, расположенного около 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 213 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-114, т. 3 л.д. 25-28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут по приглашению его знакомого по прозвищу 

<

данные изъяты> они направились к последнему домой, который расположен в 

<

адрес>, в доме находилось примерно 20 человек, где они общались со знакомыми и распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находясь в доме у 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, у него произошел конфликт, из-за грубого общения между собой, с В., отцом 

<

данные изъяты> в ходе которого В. нанес ему один удар в область лица, в ответ он нанес один удар ладонью в область лица последнему. За В. стали заступаться лица, которые находились в доме и у него стал происходить конфликт со всеми гражданами, находящимися в доме. Участники конфликта вышли на улицу, и в районе дома, в котором они находились, конфликт продолжился. Его кто-то повалил на землю, и он почувствовал удары. После чего он выбежал на дорогу, которая вела в 

<

адрес> и позвонил своему знакомому ФИО8 №4 по прозвищу 

<

данные изъяты> который проживает в 

<

адрес>, и попросил от него помощи, в своей защите. Он сообщил, где находится, и стал их ждать. ФИО8 №4, приехал на автомобиле ВАЗ-2107, он сел в автомобиль, в автомобиле находился ФИО3 по прозвищу 

<

данные изъяты> и они направились к дому №, где ранее у него произошел конфликт. По приезду, они встали около магазина, расположенного вблизи 

<

адрес>. Он попросил ФИО3 помочь ему разобраться с другими цыганами, на что тот согласился. Подальше находились люди со стороны его знакомого по прозвищу 

<

данные изъяты> и В.. В это время он и ФИО3 стали громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, так как он хотел разобраться в сложившемся конфликте. Далее он пошел в толпу, с целью подраться, при этом с собой каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, не было. Подходя ближе к толпе, он увидел сотрудников полиции, один из которых схватил его и посадил в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле, он не знал, что происходило на улице, каких-либо выстрелов, он не слышал. Слышал только шум, который представлял собой крик мужчин и женщин.

На стадии предварительного следствия и в суде подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО8 ФИО8 №16 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, мимо его дома шла группа цыган, которые громко кричали, он сделал им замечание, что бы вели себя тихо потому, что дети спали. В ответ посыпались угрозы от них. В руках у мужчин он каких - либо предметов не видел. Он зашел в гараж и позвонил в полицию. Указанные лица ушли дальше. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-43), который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность полицейского-водителя следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выезд на места происшествия пресечение правонарушений, сохранность вещественных доказательств, изъятых с места происшествия. Согласно графику дежурства он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут заступил на суточное дежурство. Примерно в 20 часов 53 минуты в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло убийство. После чего он совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8 №2 на служебном автотранспорте направились по вышеуказанному адресу для проверки сообщения. Примерно в 21 час 37 минут, прибыв по адресу: 

<

адрес>, они увидели, что около 

<

адрес>, находятся от пятнадцати до двадцати лиц цыганской национальности, которые пояснили, что в ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт, убийства не было. Затем ФИО8 №2 примерно в 21 час 42 минуты сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес>, происходит конфликт между цыганами. Около 22 часов 00 минут мимо них проехал автомобиль ВАЗ 2112 светлого цвета, который остановился неподалеку от них. Из автомобиля вышли двое граждан цыганской национальности, которые подошли к цыганам, которые уже находились у 

<

адрес>, и между ними начался словесный конфликт, на цыганском языке, который перешел в драку с участием лиц, вооруженных подручными средствами (деревянные палки, железные прутья), а так же они стали бросаться друг в друга камнями и кирпичами. Он и капитан полиции ФИО8 №2 находились в форменной одежде, сообщили, что они являются сотрудниками полиции, и пытались разобраться в сложившейся ситуации, попытались разнять участников драки. На их законные требования указанные лица не реагировали и продолжали конфликтовать между собой. У одного из мужчин, цыганской национальности, плотного телосложения, ростом примерно 170-175 см, с бородой черного цвета, был одет в футболку красного цвета, спортивные штаны темного цвета, с босыми ногами, как он слышал, его называли «Золотой», в последствии ему от них стало известно, что это был ФИО3, в руках находилась деревянная палка, он также не реагировал на их законные требования, находился в толпе и пытался наносить удары палкой другим участникам конфликта. Он оттолкнул ФИО3 от других участников конфликта, неоднократно пояснив, что он сотрудник полиции и потребовал от него, чтобы тот бросил палку, предупредив, что в противном случае он применит огнестрельное оружие. Сделав шаг в сторону от него, ФИО3 пытался нанести деревянной палкой удар в голову. Чтобы удар не пришелся в голову, он подставил левую руку, и удар пришелся по ней. После чего он сделал шаг назад, достал табельное огнестрельное оружие - пистолет «Макарова», и произвел один выстрел вверх в воздух и участники драки стали разбегаться, бросив палки и предметы, находившиеся при них. После этого он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о применении огнестрельного оружия. 

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31), который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, правонарушений, выявление преступлений, в остальной части показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 №1

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44-46) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут в дежурную часть поступило анонимное сообщение о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло убийство, о случившемся он сообщил полицейскому-водителю следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 №1, который совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8 №2 на служебном автотранспорте направились по вышеуказанному адресу для проверки сообщения. В остальной части указанные показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО8 №1 и ФИО8 №2

Показания свидетеля ФИО8 №10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131-133) оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО8 №13, который проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы у него отпраздновать «Яблочный спас», там же находились ФИО8 №7 и ФИО4 В.В. сообщил, что у ФИО2 конфликт в 

<

адрес> и необходимо поехать и разобраться. Когда они приехали на 

<

адрес>, он увидел полицейский служебный автомобиль. Они на автомобиле ВАЗ 2112 остановились неподалеку от здания магазина, вместе вышли из автомобиля, и стали общаться с цыганами, жителями 

<

адрес>, и спрашивать из-за чего произошел конфликт. Затем примерно через 3-5 минут он увидел как со стороны 

<

адрес> и области, мимо них проехал в сторону 

<

адрес> и области, автомобиль ВАЗ 2107, которым управлял ФИО3, цыганское имя 

<

данные изъяты> Автомобиль остановился и он увидел, что ФИО3 идет в их сторону, затем он услышал, что цыгане начали ругаться и кричать. Он подумал, что началась драка, и решил не вмешиваться в нее и пошел в сторону дома. 

Показания свидетеля ФИО8 №9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-35), также оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он вместе с Репей И.В. и ФИО2, приехали на автомобиле по адресу: 

<

адрес> гости. В ходе застолья между ФИО2 и ФИО8 №6 произошел словесный конфликт по поводу того, что ФИО2 стал говорить плохо про семью ФИО8 №6 В ходе конфликта, ФИО8 №6 ладонью правой руки ударил ФИО2 по щеке. ФИО2 в свою очередь ударил ладонью правой руки ФИО8 №6, также по щеке. Затем они ушли на улицу и перед домом стали драться. После чего он увидел, что ФИО2, помимо ФИО8 №6, стали бить ФИО8 №15, ФИО8 №11, ФИО8 №14, ФИО5 После чего он сел в его автомобиль и направился в 

<

адрес>, чтобы забрать ФИО8 №13 Подъехав к дому и рассказав о случившемся ФИО8 №13, тот с ФИО8 №7 и ФИО8 №8, зашли в гараж, а после сели в его автомобиль, взяв с собой различные предметы. Примерно в 21 час 00 минут они подъехали в 

<

адрес>, остановились недалеко от 

<

адрес>, увидели сотрудников полиции, которые общались с его родственниками. Затем из его автомобиля вышли ФИО8 №13, ФИО8 №7 и ФИО8 №8, и направились к указанному дому, а он остался в автомобиле. Он увидел, как мимо его автомобиля проехал автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове синего цвета, за рулем которого был ФИО3 по кличке 

<

данные изъяты> который остановил автомобиль у 

<

адрес> вышел из него, также из автомобиля вышли ФИО2 и ФИО8 №4. Затем рядом с домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, началась драка между его родственниками и родственниками Нисгуренко. После чего он увидел, что сотрудник полиции достал пистолет и выстрелил в воздух, после выстрела к его автомобилю подбежали ФИО8 №8, ФИО8 №7 и ФИО8 №4, все они сели в автомобиль, и направились домой к ФИО8 №8

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО8 №13 (т. 1 л.д. 44-46), ФИО8 №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-38), ФИО8 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40, т. 2 л.д.156-158), которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО8 №10 и ФИО8 №9

Показания свидетеля ФИО8 №14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-50), также оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник «Яблочный спас». Он вместе с братом ФИО6 пошли к брату ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес> находились его дядя ФИО7, отец ФИО8 №15, дядя ФИО8 №6 В дневное время к ним в гости приехали еще цыгане из 

<

адрес> и области, среди которых был ФИО2 Происходил ли какой-либо конфликт между ФИО2 и ФИО8 №6 он не видел. Через некоторое время ФИО2 ушел. В вечернее время примерно в 21 час 30 минут он вышел на улицу и увидел, что не далеко от дома, где проживает его дядя ФИО8 №6 стоят его родственники. Подойдя к ним, он спросил: «Что случилось?» и к ним подъехали сотрудники полиции на автомобиле. В это время он увидел деревянные палки в количестве трех или четырех штук разного размера, которые стояли и лежали возле профильного забора. Его мать ФИО9, пояснила, что палки они поставили, чтобы защититься во время драки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут он услышал крики людей, которые ругались нецензурной бранью и бежали в их сторону со стороны села 

<

адрес>. Данных людей он не знает, были ли у них в руках какие-либо предметы, он сказать не может, так как было темно. Началась драка, у ходе которой ударили его и его отца ФИО8 №15 После удара он упал и услышал выстрел в воздух, оглянувшись, он увидел, что выстрел был из служебного пистолета, который произвел сотрудник полиции, стоявший недалеко от служебного автомобиля «Патриот». В это же время он увидел спину человека одетого в майку красного цвета, в штаны темного цвета ближе к черному, пробегавшего мимо него. После того, как сотрудник полиции произвел выстрел из служебного пистолета, неизвестные ему лица убежали. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 №15 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-53), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с семьей и родственниками Нисгуренко отмечали праздник «Яблочный спас». Примерно в 15 часов 00 минут к ним домой приехал ФИО2 вместе с ФИО8 №9 и еще одним мужчиной. В процессе празднования между ФИО2 и ФИО8 №6 произошел конфликт, в ходе которого они поругались и разошлись. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО2 подошел к его отцу и между ними снова произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес удар ладонью ФИО8 №6 в область лица и ФИО8 №6 ответил ФИО2 ударом ладонью в область лица. Чтобы не продолжать конфликт, они вывели ФИО2 из дома и посадили его в автомобиль марки ВАЗ-2112., после чего он вместе с ФИО8 №9 и незнакомым ему мужчиной уехали. Примерно в 18 часов 00 минут к дому снова приехал автомобиль марки ВАЗ-2112, из которого вышли ФИО8 №9 и незнакомый ему мужчина, у которого в руках был предмет, который он не рассмотрел. Затем, по просьбе ФИО5, ФИО8 №9 и незнакомый ему мужчина уехали. Примерно в 22 часа 00 минут к дому приехал ВАЗ-2112, из которого вышел ФИО8 №9 и тот же незнакомый ему мужчина. Они стали ругаться с его семьей, из-за ранее конфликта между ФИО8 №6 и ФИО2 В это же время приехал автомобиль марки ВАЗ-2107, из которого вышли граждане цыганской национальности, среди которых был гражданин по прозвищу 

<

данные изъяты> у которых в руках были палки. С их стороны было примерно человек 10. Мужчины его семьи взяли палки и поставили рядом, так как на место уже приехали сотрудники полиции. В этот момент времени толпа, в которой находился ФИО8 №6 и другие неизвестные ему лица подошли ближе к ним и началась драка, во время которой он услышал громкий звук, схожий со звуком выстрела из огнестрельного оружия и все участники драки разбежались.

Из показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, свидетеля ФИО8 №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-81), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он совместно с женой ФИО8 №12 пошел в гости к своему сыну ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где также находились родственники. Примерно в 16 часов 00 минут, к ним приехали родственники ФИО2, ФИО8 №9, Репей И.В. В ходе общения ФИО2 вел себя нагло, выражался не цензурной бранью. Он сделал ему замечание и между ними возник словесный конфликт. ФИО2 в ходе конфликта стал его оскорблять и ударил его ладонью по лиц, он сказал, чтобы тот уходил из его дома. ФИО2, ФИО8 №9, Репей И.В. уехали. После чего он совместно со своей женой ФИО8 №12, сыном ФИО8 №11 и снохой ФИО10 направились домой. По приходу домой, к нему стали собираться его родственники, в гости пришли ФИО8 №15, ФИО6, ФИО8 №14 Его жена ФИО8 №12 примерно в 21 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, позвонила сотрудникам полиции, так как знала, что у цыган принято после конфликта приезжать и устраивать разборки. ФИО2, ФИО8 №9 и Репей И.В. стали кричать в их адрес. В это время подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Когда ФИО2 увидел сотрудников полиции он уехал в сторону 

<

адрес>. Он подошел к сотруднику полиции, который находился за рулем автомобиля и попросил их не уезжать, так как чувствовал, что конфликт может продолжиться. Примерно через 10 минут, после отъезда ФИО2 стали приходить лица цыганской национальности, у которых в руках находись какие-то предметы. Их было примерно около 8 человек. Когда они подошли к ним, то стали сразу ругаться и наносить удары предметами в разные области тела. Он в конфликте не принимал никого участия, он стоял в стороне. Его жена, хотела защитить сына, но ее ударили и она упала, он подошел к жене и отнес ее на диван. В это время он услышал выстрел, он понял, что стрелял сотрудник полиции, так как хотел защитить их. После выстрела все разошлись. 

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 №11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-57), также оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. Из оглашенных показаний следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он совместно со своими родителями и другими цыганами находился в 

<

адрес> и области, где они отмечали праздник. Среди гостей находился ФИО2, и двое цыган. Между его отцом и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 №6 и ФИО2 ударили друг друга по лицу. Затем он с братьями вывел ФИО2 на улицу, и подвергли его избиению. ФИО8 №6 хотел их разнять, но ФИО2 его толкнул и отец упал на землю и ударился головой. Затем ФИО2 со своими двумя знакомыми уехали и вернулись они уже с другими незнакомыми ему цыганами, а к ним уже приехали сотрудники полиции, просили прекратить свои противоправные действия, однако цыган было много, все выясняли отношения на повышенных тонах, у многих находились различные предметы в руках, для самообороны. В какой-то момент один из сотрудников полиции, выстрелил, и все начали расходиться и разбегаться кто куда. В конфликте принимал участие цыган по кличке 

<

данные изъяты> со стороны ФИО2, который был одет в джинсовые штаны и красную майку. 

Показания свидетеля ФИО8 №12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-60), оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она совместно со своим супругом, сыном ФИО8 №11 и другими цыганами находилась в 

<

адрес> и области, где они отмечали праздник «Яблочный спас». Она присматривала за детьми, когда услышала крики цыган. Выйдя увидела, что цыгане дерутся между собой, у них в руках при этом ничего не было, так же знает, что кто-то вызвал сотрудников полиции, что кто-то стрелял, всех подробностей произошедшего не помнит. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67- 70) оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год к нему приехал ФИО3, которому примерно в 20 часов 00 минут на сотовый телефон кто-то позвонил. После разговора он пояснил ему, что ФИО2, избили в 

<

адрес>. ФИО3 поехал к ФИО2 он решил поехать с ним. Они поехали к дому №, 

<

адрес>, по пути встретили ФИО2 Подъехав на указанный адрес, он увидел толпу людей цыганской национальности, которые общались с сотрудниками полиции. Он с ФИО2 и ФИО3 выбежали из автомобиля и побежали к толпе, он стал бороться с Репей И.В. и увидел, как ФИО3 какой-то палкой ударил сотрудника полиции, после чего он услышал выстрел, который сделал сотрудник полиции, чтобы прекратить противоправные действия, после он отправился домой. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-66) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в гостях по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что мимо дома проходили неизвестные лица цыганской национальности, и очень громко между собой общались, выражались нецензурной бранью. Он им сделал замечание, но они не реагировали. После чего данные мужчины продолжили в грубой форме общаться между собой. В это время в районе 

<

адрес> происходил конфликт между цыганами. Он позвонил по номеру 112 и сообшил, что цыгане ведут себя неадекватно, сильно шумят и мешают спать детям. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, помимо полного признания ими вины, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил хулиганские действия совместно с ФИО3, находясь у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 110);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 23.08.2023 года, в котором последний добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил хулиганские действия совместно с ФИО2, находясь у 

<

адрес> в присутствии сотрудников полиции (т. 1 л.д. 126); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра территории, рядом с домом № по 

<

адрес>, обнаружены гильза, рукоятка от топора, удочка, ножка от стула, металлическая деталь, металлическая трубка, фрагмент металла, металлическая скоба (т. 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с 

<

адрес>, и обнаружены автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены рукоятка от топора, удочка, ножка от стула, металлическая деталь, металлическая трубка, фрагмент металла, металлическая скоба, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена гильза, которая изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 172-174);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта № на имя ФИО8 №1 (т. 2 л.д. 91-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из вывода которого следует, что гражданину ФИО8 №1, причинено телесное повреждение в виде закрытой травмы левого предплечья с развитием посттравматического отека мягких тканей, которое, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.9) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2 л.д. 86-87).

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства по инкриминируемому ФИО2 и ФИО3 преступлению, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Ставить под сомнения достоверность показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами по делу, с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №4, ФИО8 №11, ФИО8 №12, ФИО8 №13, ФИО8 №14, ФИО8 №15, ФИО8 №16, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, оглашённые в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, они являлись непосредственными очевидцами противоправных действий подсудимых, а также их показания согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей не установлено. 

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО8 №3, данным им в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание его показания, в части касающейся того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло убийство, и на место происшествия выехали ФИО8 №1, ФИО8 №2 В части же подробностей произошедшего конфликта, суд не принимает, поскольку ФИО8 №3 непосредственным свидетелем произошедшего не был, о случившемся ему стало известно со слов сотрудников полиции. 

Оценивая выводы заключения эксперта суд не находит оснований ему не доверять, поскольку изложенные выводы, суд находит объективными, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Кроме того, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии.

Судом установлено, что ФИО2 используя малозначительный повод - словесный конфликт с ФИО8 №6, находясь на 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение хулиганства, сразу определив роль каждого соучастника, основной задачей их являлось причинение телесных повреждений и физической боли ФИО8 №6 и другим лицам из числа его родственников. С целью реализации совместной договоренности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2, прибыв на автомобиле к дому №, л. Центральной 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, используя малозначительный повод, вступили в словесный конфликт с родственниками ФИО8 №6, выразившийся в обоюдном оскорблении друг друга нецензурными словами, высказывая слова угроз и расправы, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать вседозволенность и превосходство над людьми, осознавая реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью окружающих, относясь к этому безразлично, ФИО2, продолжая словесный конфликт с родственниками ФИО8 №6, выразившийся в обоюдном оскорблении нецензурными словами друг друга, угрожал последним причинением телесных повреждений, хаотично размахивая рукой, наносил удары последним, а ФИО3, в ходе указанного конфликта стал размахивать найденной деревянной палкой, находящейся у него в руке, высказывая слова угроз применения насилия, используя палку, как оружие. При этом ни ФИО2, ни ФИО3 на законные требования сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, о прекращении противоправных действий, не реагировали, и продолжали свои действия. При этом, ФИО3, игнорируя законные требования сотрудника полиции, о прекращении противоправных действий, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать вседозволенность и превосходство над людьми, используя деревянную палку, в качестве оружия, пытался ударить по туловищу сотрудника полиции - ФИО8 №1, однако последний выставил левую руку и удар пришелся по левому предплечью. Тем самым, ФИО3 причинил ФИО8 №1 телесное повреждение в виде закрытой травмы левого предплечья с развитием посттравматического отека мягких тканей, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку объективных данных об использовании предмета, в качестве оружия именно ФИО2 суду не представлено и обстоятельств его применения судом не установлено. Так, сам ФИО2 при даче показаний указал, что он размахивал руками, каких - либо предметов в руках у него не было. Данный факт также подтверждается и показаниями свидетелей ФИО8 №13, который указал, что ФИО2 и находившие с ним лица взяли из его гаража газовый ключ, железную трубу, молоток резиновый, но по приезду на место совершения преступления, брать их с собой не стали. Из показаний иных свидетелей по делу не следует, что ФИО2, при совершении противоправных действий, имел в руках какой - либо предмет. 

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору связанное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

А действия, ФИО3 по ч. 2 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору связанное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка, с которой соглашается и суд.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» при квалификации действий ФИО3 нашел свое полное подтверждение, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО11, при совершении противоправных деяний, использовал деревянную палку, которой причинил вред здоровью сотруднику полиции, пресекавшему их действия. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, хулиганство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение данного преступления, непосредственно участвовали в действиях, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу.

Как установлено в суде, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь на 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хулиганства, сразу определив роль каждого соучастника, их основной задачей являлось причинение телесных повреждений и физической боли ФИО8 №6 и другим лицам из числа его родственников. 

За совершенное ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим (т. 2 л.д. 216, т. 3 л.д. 33, 34), на учете в 

<

данные изъяты>» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 224), по месту проживания УУП ОМВД России 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 226).

К смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит нахождение на его иждивении 5 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку не может ее признать по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как явка с повинной даны подсудимым в условиях очевидности после возбуждения уголовного дела и расценивает, как полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого ФИО2 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни егосемьи, а также личность подсудимого, который ранее не судим (т. 2 л.д. 191), на учете в 

<

данные изъяты>» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 224), по месту проживания УУП ОМВД России 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 226). 

К смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит нахождение на его иждивении 6 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку не может ее признать по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как явка с повинной даны подсудимым в условиях очевидности после возбуждения уголовного дела и расценивает, как полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также принесение извинений за содеянное. 

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого ФИО3 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимых в совершении преступления и их посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, их характеристик, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив им наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на них определенных обязанностей. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- рукоятки от топора, удочки, ножки от стула, металлической детали, металлической трубки, фрагмента металла, металлической скобы – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты> - уничтожить.

- гильзу – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты> - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для последующего уничтожения.

- медицинскую карту № – переданную на хранение в 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд, через 

<

адрес> суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес> судом.

Судья А.В. Кикина