Дело № 2-1493/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат при увольнении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, в котором, с учетом уточнений, просила обязать ответчика взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 64254,39 руб., выплатить ей денежную компенсацию в размере 8526,94 руб. за нарушение сроков выплат при увольнении. В обоснование иска истец указала, что она проходила службу по контракту в должности дежурного части ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда. На основании приказа начальника ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда № от 

<

 Дата > с ней расторгнут контракт, и она уволена со службы в органах внутренних дел. После увольнения с ней окончательный расчет произведен не был. Полагала, что, поскольку при увольнении было нарушено ее право на получение причитающихся ей выплат, ее увольнение было незаконным, в связи с чем, просила также взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Также истец указала, что первая выплата денежной компенсации за форму в размере 98750 руб. была ей произведена 

<

 Дата >, а 

<

 Дата > ей выплатили единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания. В связи с нарушением срока выплат просила также взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от ФИО1 поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом указала, что правовых оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, поскольку увольнение истца произведено на законных основаниях, по личной инициативе истца. Трудовая книжка истцу была выдана в день увольнения. Выплаты, причитающиеся истцу производились в другие сроки в связи с отсутствием денежных средств. 

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65, должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания. Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. (п.4). Выплата денежного довольствия ранее установленного пунктом 4 настоящего Порядка периода производится увольняемому сотруднику - в последний день службы (пп. 5.4.).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с 

<

 Дата >.

Приказом ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда № от 

<

 Дата > ФИО1 была уволена со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 

<

 Дата > 

Согласно платежному поручению от 

<

 Дата > выплата денежной компенсации по вещевому имуществу была произведена ФИО1 

<

 Дата >, зачисление денежного довольствия было произведено 

<

 Дата >. 

С учетом того, что на момент увольнения 

<

 Дата > все причитающиеся денежные суммы ФИО1 выплачены не были, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку указанных выплат в размере 8526,94 руб.. 

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен, обоснован, поэтому может быть положен в основу решения. 

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 64254,39 руб..

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом того, что законность увольнения истцом не оспаривалась, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 среднего заработка в порядке ст. 394 ТК РФ не имеется. 

Кроме того, то обстоятельство, что при увольнении ФИО1 не были произведены выплаты, основанием признания увольнения незаконным не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом взысканной в пользу истца суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, с ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 8526,94 руб..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2020 года.

Судья: