РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2018года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Крутовских Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 4180/18 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, - 

установил:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 

<

дата> в размере 17 250 руб и пени в размере 29, 24руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным, полученным в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО1 является собственником транспортных средств. Налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог за 

<

дата> в размере 17250руб, в адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление от 

<

дата> 

<

номер>. В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области в адрес ФИО1 выставила требование об уплате задолженности от 

<

дата> 

<

номер>. За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законом, предъявлен указанный иск. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 289 КАС РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу.

Согласно статьям 356 - 358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на 

<

дата> ФИО1 являлся собственником транспортных средств: автомобиль легковой Ауди 100, государственный регистрационный знак 

<

номер>, мощность двигателя 230л.с., срок владения в 

<

дата> -12 месяцев; лодка с двигателем мощностью не свыше 5 л.с. Sailor GM2,5, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог за 

<

дата> год в сумме 17 250руб, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения транспортных средств в собственности. Налоговое уведомление от 

<

дата> N 

<

номер> на уплату транспортного налога за 

<

дата> год по сроку уплаты до 

<

дата> было направлено налогоплательщику заказным письмом. В требовании от 

<

дата> 

<

номер>, направленном налогоплательщику по тому же адресу, по состоянию на 

<

дата> указана задолженность по транспортному налогу в сумме 17 250 руб, пени по транспортному налогу -39, 24руб, которые надлежало уплатить в срок до 

<

дата>. 

Транспортный налог за 

<

дата> год и пени по транспортному налогу в добровольном порядке уплачены не были.

МИФНС России N 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 

<

номер> Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 

<

номер> Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в шестимесячный срок после определения об отмене судебного приказа. 

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 691, 57руб.

Руководствуясь НК РФ, гл.32, ст. ст. 114,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 17 250 рублей и пени в размере 39 рублей 24 копейки, а всего: 17 289рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 691 рубль 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018г