П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Иванцова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Атисковой А.С., 

при секретаре Макуриной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашёл у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ... граммов бездымного пороха, относящегося к метательным взрывчатым веществам промышленного изготовления и пригодного для производства взрыва. Указанный порох ФИО1 в правоохранительные органы не сдал, а в нарушение Федерального закона "Об оружии", не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в том же доме до 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда этот порох был изъят сотрудниками полиции. 

В судебном заседании государственный обвинитель Иванцов А.В. уменьшил объём обвинения, исключив из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак "Незаконное приобретение взрывчатых веществ", как излишне вменённый.

Подсудимый ФИО1 (с учётом уменьшения объёма обвинения) с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Атискова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Иванцов А.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и с учётом уменьшения государственным обвинителем объёма обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 является субъектом преступления, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит ... никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

В судебном заседании защитник Атискова А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого, мотивируя своё ходатайство тем, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний о своём участии в преступлении, полностью признал свою вину, не судим, раскаялся в содеянном, не представляет общественной опасности. 

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ. Ему известно, что прекращение дела по этому основанию является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Иванцов А.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм законов, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. 

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд находит ходатайство защитника Атисковой А.С. законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, применённую к ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в отделении полиции по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" – металлическую банку, уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Савинов Н.Н.