55RS0004-01-2025-004264-26

№ 1-390/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г.Омска ФИО1, ФИО2, адвоката Брыня В.Д., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО3, 

<

данные изъяты> судим:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 264-3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 13.30 часов по 13.46 часов, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, сложил в пакеты находившееся на стеллажах имущество, принадлежащее ООО «...», а именно:

- Лужайкино йогурт клубника 2,5 % 450 г, в количестве 1 шт., стоимостью стоимостью 65,99 руб. с учетом НДС и товарной надбавки;

- Курица с рисом и овощами по-тайски, в количестве 1 шт., стоимостью 139,99 руб. с учетом НДС и товарной надбавки;

- Сладянка пирожное Шокоудовольствие 160 г, в количестве 1 шт., стоимостью 164,99 руб. с учетом НДС и товарной надбавки;

- Куринные крылышки гриль, в количестве 0,338 кг, стоимостью 253,50 руб. с учетом НДС и товарной надбавки;

- SOKO GRANDE сок томатный с морской солью детский ст/б 0,3 л, в количестве 1 шт., стоимостью 83,99 руб. с учетом НДС и товарной надбавки;

- Торт Карамельный на сгущенке 0,7 кг, в количестве 1 шт., стоимостью 594,99 руб. с учетом НДС и товарной надбавки;

- Кешью, в количестве 0,8 кг, стоимостью 1439,20 руб. с учетом НДС и товарной надбавки; 

- Фундук очищенный, в количестве 0,9 кг, 1529,10 руб. с учетом НДС и товарной надбавки;

- Орехи фисташки неочищенные, в количестве 0,7 кг, стоимостью 1254,39 руб. с учетом НДС и товарной надбавки;

- Виноград Киш-миш черный, в количестве 1,4 кг, стоимостью 419,99 руб. с учетом НДС и товарной надбавки;

- Напиток 450 г кисломолочный йогуртный сладкий Снежок, в количестве 1 шт., стоимостью 71,99 руб. с учетом НДС и товарной надбавки;

- Огурцы люкс короткоплодные 450 г, в количестве 1 шт., стоимостью 174,99 руб. с учетом НДС и товарной надбавки.

С указанными продуктами, осознавая неправомерный и открытый характер своих действий, ФИО3, не реагируя на требования сотрудников магазина о возврате похищенного имущества, попытался покинуть помещение магазина «...».

Преступление не было окончено до конца по причине, не зависящей от воли ФИО3, выразившейся в его задержании покупателями при выходе из магазина.

В случае хищения имущества ООО «...» (ИНН ...) мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6193,11 руб. с учетом НДС и товарной надбавки.

Кроме того, 

<

дата> в соответствии с приговором ..., вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<

дата> в соответствии с приговором ..., вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

<

дата> в соответствии с постановлением ..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Штраф не оплачен. ...В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение администратВ соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, 

<

дата> около 17.30 часов, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, сел на водительское сидение мотоцикла «...» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, и совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным мотоциклом, не позднее 17.46 часов 

<

дата> ФИО3 был задержан сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции ... у 

<

адрес>, и в 17.46 часов был отстранен от управления транспортным средством, так как при проверке по базе ФИС Госавтоинспекции ... было установлено, что он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме. По факту открытого хищения чужого имущества подсудимый пояснил, что 

<

дата>, придя в магазин «...» по адресу: 

<

адрес>, он прошел в торговый зал, где сложил продукты питания в пакет, и, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина. По пути его остановила женщина - сотрудник магазина и спросила о том, оплатил ли он товар. Ответив утвердительно, они по просьбе женщины прошли к камерам видеонаблюдения. Пока сотрудник просматривала видеозаписи с камер, он развернулся и направился к выходу из магазина. Несмотря на крики сотрудницы остановиться, он продолжал удаляться. На улице у магазина его остановил покупатель и сопроводил обратно в магазин. Показания относительно наименования и стоимости продуктов питания соответствуют описательной части приговора.По факту управления механическим транспортным средством ФИО3 пояснил, что ранее он был судим и ему было назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В 

<

дата> он приобрел мотоцикл ... без государственных регистрационных знаков, договор купли-продажи не заключал, на учет мотоцикл не поставил.

<

дата> около 17 час. 30 мин. он поехал на своем мотоцикле и по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. Вина подтверждается следующими доказательствами.По факту отрытого хищения имущества.Из показаний в ходе дознания представителя потерпевшего Е.Д.Д., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает менеджером по безопасности магазинов «...» ООО «...». 

<

дата> от директора магазина «...» З.М.Б. ему стало известно, что 

<

дата> в магазин зашел неизвестный молодой человек, похитил продукты питания, однако был задержан другими покупателями при выходе из магазина. Похищенные товары были возвращены в магазин. (л.д.73-75)Показания представителя потерпевшего относительно наименования и стоимости продуктов питания соответствуют описательной части приговора.Из показаний свидетеля З.М.Б. в ходе дознания, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что работает директором магазина «...» ООО «...» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 13 час.30 мин. в магазин зашел ранее незнакомый ФИО3 и начал выбирать продукты. Далее она заметила, что ФИО3, постояв у кассы самообслуживания, сложил продукты в пакет и пошел в сторону выхода. Посчитав его действия подозрительными, она подошла к ФИО3 и спросила об оплате товара, после чего предложила посмотреть видеозаписи с камер наблюдения, чтобы убедиться в оплате товара. Во время просмотра ФИО3 спросил можно ли ему уходить и тут же направился к выходу из магазина, не обращая внимание на ее призывы остановиться. Двое незнакомых мужчин, заходящих в магазин, задержали ФИО3 у выхода и вернули в магазин, где тот вернул похищенные товары. (л.д.69-70)Все исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является торговый зал магазина «...» ООО «...» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты диск с записями камер видеонаблюдения в магазине за 

<

дата> и похищенные товарно-материальбные ценности. (л.д.36-37) Как следует из протокола, осмотрен диск, содержащий видеофайл с изображением ФИО3 в торговом зале магазина «...» 

<

дата>. (л.д.61-63) Из содержания видеозаписи следует, что молодой человек, собрав в торговом зале продукты и сложив их в пакет, проследовал к кассе самообслуживания. Не совершив оплаты, он направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником магазина. Представленные в деле счета-фактуры, справка об ущербе содержат сведения о стоимости похищенного ФИО3 имущества. (л.д.11-35, 76) Стоимость имущества соответствует сведениям, приведенным в описательной части приговора.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено открытое хищение имущества ООО «...» при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом данное хищение носило для подсудимого открытый характер, поскольку он понимал, что факт завладения им имуществом для сотрудника магазина известен, сотрудник предпринимала попытки воспрепятствовать совершенному хищению и неоднократно требовала вернуться и вернуть похищенное имущество. Несмотря на это, с целью удержания похищенного имущества он с похищенным имуществом подсудимый предпринял попытку скрыться. 

Вместе с тем, преступление носит неоконченный характер, поскольку ФИО3 был задержан при выходе из магазина и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по причине задержания покупателями магазина. 

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение двух прозрачных полимерных пакетов, полимерного пакета белого цвета в количестве 1 шт. в связи с тем, что данные пакеты не представляют материальной ценности. Коме того, подлежит исключению указания на стоимость похищенного имущества без учета НДС и лишь с учетом НДС как излишне приведенные данные. 

В связи с изложенным действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - по ч.1 ст.161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам.

По факту управления механическим транспортным средством.

Из показаний на дознании свидетеля Г.А.А., являющегося инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции ..., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 

<

дата>, находясь на дежурстве, около 17 час.40 мин. из дежурной части он получил сообщение о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> где был задержан мотоцикл ... без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО3 

По прибытию на место, он установил, что водитель лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем ФИО3 им был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.137-138)

Исследованные показания получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Согласно протоколу ..., ФИО3 

<

дата> в 18 час. 42 мин. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с установлением факта ранее совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д.95) 

Как следует из протокола осмотра, осмотрен диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован процесс отстранения от управления транспортным средством ФИО3 

<

дата> (л.д.120-122)

Согласно протоколу, осмотрен мотоцикл .... (л.д.135)

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. (л.д.99)

Согласно справки инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции ..., ФИО3 право управление транспортными средствами не имеет. (л.д.101) 

В соответствии с приговором ..., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.164-165)

В соответствии с приговором ..., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. (л.д.172-175)

В соответствии с постановлением и..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. (л.д.108-110)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, являясь лицом, ранее лишенным прав по приговору суда на управление транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ вновь был задержан за управление механическим транспортным средством.

Из описания совершенного преступления подлежит исключению указание на нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 264-3 УК РФ, т.е. управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба путем изъятия имущества у подсудимого при задержании и возврата его собственнику.

В судебном заседании было исследовано объяснения, полученное от ФИО3 по фактам совершенных им преступлений. (л.д.41, 104)

Оснований для признания объяснений о совершенных преступлениях в качестве такого смягчающего обстоятельства как явки с повинной, не имеется, поскольку непосредственно после совершения преступления правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО3 к совершению хищения, данное преступление было совершено в условиях очевидности, в присутствии свидетелей и Дитлер был задержан на месте преступления. По второму преступлению подсудимый был задержан во время управления мототранспортным средством и факт совершения данного преступления также носил очевидный характер. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления по факту хищения на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым за каждое из преступлений назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание наиболее полно соответствует общественной опасности содеянного, необходимо для осознания подсудимым своей вины и его исправления, а также для восстановления социальной справедливости, что и является целями наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-3 УК РФ суд полагает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

При назначении наказания по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ подлежит применению требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела за совершенные преступления не установлено. 

С учетом всех фактических обстоятельств также не имеется достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания за каждое из совершенных преступлений в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем считает возможным заменить наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53-1 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-3 УК РФ суд полагает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264-3 УК РФ.

По смыслу закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и подлежит безусловному применению.

Как установлено в судебном заседании подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-3 УК РФ управлял мотоциклом ... без государственных регистрационных знаков.

Указанное мототранспортное средство принадлежит ФИО3 на праве собственности. 

В связи с этим данный мотоцикл подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В связи с конфискацией мотоцикла суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль по постановлению .... (л.д.126) 

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ в размере 1989 руб. 50 коп., 5968 руб. 50 коп. на общую сумму 7958 руб. за участие на предварительном расследовании (л.д.229,230) и в судебных заседаниях на сумму 6420 руб. 45 коп. следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него способности к труду. Расчеты процессуальных издержек приведены в постановлении и заявлении, и являются правильными.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 264-3 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч.1 ст. 264-3 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год. 

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН ... за получением предписания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 14 378 (четырнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R и СD-R диски хранить в деле;

- продукты питания оставить по принадлежности.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ мотоцикл ... конфисковать в доход государства, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на мотоцикл ... по постановлению ..., сохранить до исполнения конфискации. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья ... П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 19.12.2025.

... 

...