Дело 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 10 февраля 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В., 

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 04.07.2015 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства и уплатить на него проценты, комиссии и штрафы в порядке и на условиях, установленных договором, однако принятые обязательства ответчиком не исполнены. 

В части задолженности, образовавшейся в период с 04.07.2015 по 18.04.2018, АО «ОТП Банк» ранее получило исполнительный документ по делу №2-1821/2018 от 18.04.2018 на сумму 213 143 руб. 70 коп. (выдал судебный участок №38 Калачинского судебного района Омской области). 

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу по договору уступки прав требования №04-08-04-03/130 в части задолженности, образовавшейся за период с 19.04.2018 по 23.06.2020 в размере 93 654 руб. 86 коп.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 19.04.2018 по 23.06.2020 в размере 93 654 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 руб. 65 коп.

Заочным решением суда от 10.06.2024 требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме (л.д.102-106).

Определением суда от 12.11.2024 заочное решение суда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.140-141).

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Феникс» не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что выплатил всю задолженность. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 04.07.2015 между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику выданы заемные денежные средства в размере 200 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 37,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.12-13, 23-25).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат заемных денежных средств осуществляется ежемесячными платежами не позднее 04 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Установлено, что АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику сумму кредита в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору (л.д.30-32), и ответчиком фактически не оспаривалось.

15.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/130, в рамках которого от АО «ОТП Банк» в пользу истца уступлены права в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д.40-46).

Из акта приема-передачи прав требований (п.9659) к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/130 следует, что от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору 

<

***> заключенному с ФИО3 Право требования уступлено с суммой общей задолженности 306 798 руб. 56 коп. (л.д.37-39), о чем ответчик уведомлен дополнительно (л.д.33).

По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленный истцом договор уступки прав (требований), соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Таким образом, у истца появилось право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.150). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в суммах и даты, определённые в графике платежей (л.д.11).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 19.04.2018 по 23.06.2020 в размере 93 654 руб. 86 коп. При этом, в исковом заявлении, представленных к нему расчетах, расшифровка предъявляемой к взысканию задолженности в размере 93 654 руб. 86 коп. отсутствует.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 18.04.2018 по гражданскому делу №2-1821/2018, с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2015 за период с 04.05.2016 по 02.04.2018 в размере 213 143 руб. 70 коп. (л.д.161).

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, представленного к нему расчета задолженности, сумма задолженности в размере 213 143 руб. 70 коп. включает в себя: остаток непогашенного кредита – 163 945 руб. 98 коп., сумма начисленных и непогашенных процентов за пользование кредитом за период с даты предоставления кредита по дату составления расчета – 49 197 руб. 72 коп. (л.д.162-163).

На основании определения мирового судьи от 31.03.2022 в рамках гражданского дела №2-1821/2018 осуществлена замена первоначального кредитора АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «Феникс» (л.д.164-166).

На основании вышеуказанного судебного приказа, 09.06.2018 Калачинским РОСП ГУ ФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №14550/18/55014-ИП. Из сведений о ходе указанного исполнительного производства, следует, что по состоянию на 23.01.2025 остаток задолженности составляет 5 592 руб. 62 коп. Указанные обстоятельства согласуются со сведениями об удержаниях, производимых из заработной платы ответчика по месту работы.

Также установлено, что 23.02.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 19.04.2018 по 23.06.2020 в размере 93 654 руб. 86 коп. (л.д.94-98).

Вынесенный 05.06.2023 мировым судьей судебного участка №38 Калачинского судебного района Омской области судебный приказ №2-657/2023, отменен определением мирового судьи от 05.06.2023 (л.д.98).

Как отмечено выше, в исковом заявлении, представленных к нему расчетах, отсутствует расшифровка предъявляемой к взысканию задолженности в размере 93 654 руб. 86 коп., указан лишь период образования задолженности - с 19.04.2018 по 23.06.2020.

Вместе с тем, как следует из искового заявления (л.д.6), акта приема передачи к договору уступки права требования (л.д.38), общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 306 798 руб. 56 коп., из которых: основной долг – 163 945 руб. 98 коп., задолженность по процентам – 140 186 руб. 86 коп., задолженность по комиссиям – 2 665 руб. 72 коп. 

Основной долг в размере 163 945 руб. 98 коп., а также проценты в размере 49 197 руб. 72 коп., были взысканы с ответчика на основании судебного приказа №2-1821/2018 от 18.04.2018.

Таким образом, заявленная к взысканию задолженность в размере 93 654 руб. 86 коп., представляет собой остаток задолженности по процентам в размере 90 989 руб. 14 коп. (140186 руб. 86 коп. – 49197 руб. 72 коп.), а также задолженность по комиссиям в размере 2 665 руб. 72 коп.

Как отмечено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывает истец, задолженность по процентам образовалась за период с 19.04.2018 по 23.06.2020, что соответствует представленному расчету задолженности по процентам (л.д.27-29). 

С учётом приведённых положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Требования о взыскании процентов за период с 19.04.2018 по 31.01.2020 заявлено после истечения срока исковой давности. В данной части суд отмечает, что обращение к мировому судье судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области о взыскании аналогичной задолженности (имевшее место 23.02.2023) было осуществлено за переделами срока исковой давности.

В свою очередь срок исковой давности по периоду с 01.02.2020 по 23.06.2020, пропущен ввиду обращения истца с настоящим исковым заявлением 03.03.2024 (л.д.58) по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании аналогичной задолженности (05.06.2023). Так, поскольку не истекшая часть срока исковой давности (по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 23.06.2020) на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (23.02.2023) составляла менее шести месяцев, то после отмены судебного приказа (05.06.2023), она удлинилась до шести месяцев, т.е. до 05.12.2023. Однако, обращение в суд с настоящим исковым заявлением имело место только 03.03.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

По аналогичным основаниям суд, также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по комиссиям в размере 2 665 руб. 72 коп.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025.

Судья И.В. Майорова