Дело № 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года с. Александровский Завод

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., при секретаре Забелиной О.А., с участием ФИО1, Лап ер дина Д-В-, рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6Л.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» от 3 февраля 2017 года несовершеннолетний ФИО8 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного СТ.6.1Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, взыскание которого постановлено с законного представителя ФИО1

Не согласившись с принятым решением законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить или изменить указанное выше постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» от 3 февраля 2017 года. В жалобе указывает, что драка между ее сыном и ФИО2 возникла из-за давнего конфликта, в связи с кражей телефона, при этом во время драки сын не мог полноценно сопротивляться из-за имеющейся раны на руке. Выражает несогласие с постановленным решением мирового судьи (без указания даты, места и в отношении кого оно было вынесено), а также с взысканием с нее 

<

данные изъяты> по обжалуемому постановлению (л.д.2).

В рассмотрении жалобы приняли участие: ФИО8, его законный представитель ФИО1 - жалобу поддержали.

В судебном заседании ФИО1, поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что не согласна с привлечением ее сына к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, так как это не он наносил побои Шол огону В.В., а Шол огон вместе со своим сыном побили ее сына, причинив ему телесные повреждения. По данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности, а ФИО8 признан потерпевшим.

Несовершеннолетний ФИО8 в присутствии законного представителя ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, свою вину в нанесении побоев Шол огону В.В. не признал, дополнительно пояснил, что он не бил ФИО2, это он и его сын ФИО9 избили его, возможно, с целью пресечь противоправные действия ФИО2 и ФИО11, обороняясь и уворачиваясь от их побоев, мог нечаянно ударить ФИО2 по голове, не преследуя при этом цель причинить ему физическую боль или нанасение побоев.

Потерпевший ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился своих возражений на поданную законным представителем ФИО10. - ФИО1 жалобу не представил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы дела и изучив доводы поданной жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 5 декабря 2016 года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при тех обстоятельствах, что ФИО8, находясь 7 ноября 2016 года в 15.00 часов в 

<

...> напротив поликлиники нанёс побои гражданину ФИО2, а именно совершил один удар кулаком в область живота и один удар кулаком в область головы, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы и ссадину правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.19).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 декабря 2016 года установлено, что между несовершеннолетним ФИО8 и ФИО2 возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой ФИО8 причинил телесные повреждения гражданину ФИО2: ушиб тканей головы и ссадину правой кисти, данные телесные повреждения, расцениваются как повреждения на причинившие вреда здоровью и относятся к категории побоев (л.д.20-23).

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Признавая виновным ФИО8 в совершении административного правонарушения в виде нанесение побоев Шол ого ну В.В причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, комиссия по делам несовершеннолетних указала в обжалуемом постановлении на то, что в действиях ФИО8 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

С таким выводом комиссии по делам несовершеннолетних согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2016 года в 15.00 часов в 

<

...> напротив поликлиники между несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ год рождения и ФИО2, несовершеннолетним ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО2 и ФИО5 начали наносить побои несовершеннолетнему ФИО8, в свою очередь ФИО8 нанёс побои гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а именно, один удар кулаком в область живота и один удар кулаком в область головы, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 685 от 14.11.2016 года).

По данному факту бал составлен протокол об административном правонарушении № от 5 декабря 2016 года, с которым ФИО8 не согласился, сделав в нем пояснения, согласно которым он не наносил побои ФИО2 (л.д.19).

Из показаний свидетеля ФИО6, работающей в ГУЗ Александрово- Заводская ЦРБ, следует, что 7 ноября 2016 года из окна поликлиники она увидела как два человека били другого, позже узнала, что отец ФИО3 и сын ФИО4 били ФИО8 удары наносили по телу и лицу, задрав куртку, один из них пытался держать ФИО8 руки, а другой бил по лицу. На ее замечания прекратить избивавшие не реагировали и продолжали свои действия. Свидетель показала, что не видела, чтобы ФИО8 наносил удары ФИО2. Избиение прекратилось только после того как к ним подбежал какой-то парень и разнял их. После драки ФИО8 зашел в поликлинику, она подошла к нему и увидела, что у мальчика лицо было в крови, царапины на лице и перебинтованный палец.

Данные показания подтвердила также ФИО7, медицинская сестра ГУЗ Александрово-Заводская ЦРБ, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу.

Факт причинения побоев ФИО2 несовершеннолетнему ФИО8 подтверждается вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 24 января 2017 года (л.д. )

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что между несовершеннолетним ФИО8 и ФИО2, несовершеннолетним ФИО5 7 ноября 2016 года в 15.00 часов в 

<

...> напротив поликлиники произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8К., желая освободить свою руку, которую в районе предплечья удерживал своей рукой ФИО2, одернул ее, в результате чего он ударил ФИО2, который получил телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Показания ФИО8 даваемые им при производстве дела об административном правонарушении стабильные, согласуются с другими материалами дела и показаниями свидетелей.

То обстоятельство, что согласно заключению эксперта № от 14 ноября 2016 года у ФИО2 имеются телесные повреждения: ушиб мягки тканей головы, ссадина правой кисти, не отрицают доводов, лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и показаний свидетелей, которые показали, что ушиб головы мог возникнуть во время того как ФИО8 пытался вырваться от ФИО2, когда последний наносил ему побои, а имеющаяся ссадина правой кисти не может служит доказательством нанесения побоев ФИО8 ФИО2, так как заявлений и показаний о нанесении подобных телесных повреждений как сам потерпевший, так и ФИО8 не давали.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, свидетелей, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, полученного по запросу суда, изучив доводы поданной жалобы, судья приходит к выводу о том, что доказательств наличия в действиях ФИО8 состава административногоправонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ представлены не были, в связи с чем, приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» от 3 февраля 2017 год, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «Александрово-Заводский район» от 3 февраля 2017 года в отношении ФИО8 о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и назначении штрафа в размере 

<

данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19

КоАП РФ.

Судья

Гарголло А.Ю.