Дело № 2-948/2025

УИД 45RS0026-01-2024-016088-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 октября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении долгов наследодателя, расходов на погребение, содержание наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении долгов наследодателя, расходов на погребение, содержание наследственного имущества. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 После его смерти наследниками по закону являлись: ФИО2 супруга, их общая дочь ФИО11, и его дочь ФИО3 ФИО11 отказалась от наследства в пользу ФИО2, в связи с чем доля истца в наследственном имуществе составила 2/3 доли, а доля ФИО3 - 1/3 доли. Поскольку все имущество было приобретено в период брака с ФИО1 и являлось совместной собственностью супругов, нотариусом, пережившему супругу ФИО2 была выделена 1/2 доля в праве собственности на общее имущество супругов. В состав наследства входят 1/2 доля в праве собственности на квартиры, расположенные по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>. В связи со смертью ФИО1, истцом были произведены расходы на его достойные похороны, которые составили 110 450 руб. ФИО3 в наследственном имуществе принадлежит 1/3 доли, соответственно, ее доля в расходах на погребение отца оставляет 1/3 в сумме 36 816 руб. 67 коп. В расходах на похороны ФИО3 не участвовала. Стоимость наследственной доли ответчика позволяет возместить указанную сумму. Также полагает, что ФИО3 как собственник 1/6 доли имущества, обязана нести расходы по его содержанию и сохранению пропорционально своей доле. После смерти ФИО1 истцом за счет собственных средств произведены платежи за содержание квартир и общедомового имущества за период с ноября 2023 года на сумму 318 744 руб. 84 коп. Доля ответчика составляет 53 124 руб. 14 коп. Также указывает, что на день смерти наследодателя имелись кредитные обязательства, по которым ФИО2 за счет собственных средств, после смерти супруга, оплачена задолженность перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 511 000 руб., по кредитной карте АО «Альфа-Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 072 руб. 84 коп., по кредитной карте АО «Альфа-Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 000 руб., по кредитной карте Банка «Открытие» (ПАО) - 74 338 руб. 14 коп., по кредитной карте КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ - 56 620 руб. 25 коп., по кредитному договору с ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ - 87 028 руб. 42 коп., по кредитной карте ПАО Сбербанк, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 29 962 руб. 20 руб. Указанные денежные средства расходовались на нужды семьи. Общая сумма, подлежащая возмещению ФИО3 по долгам наследодателя, составляет 194 270 руб. 64 коп., по расходам на содержание наследственного имущества - 53 124 руб. 14 коп., расходам на погребение - 36 816 руб. 67 коп., всего 284 211 руб. 45 коп. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 284 211 руб. 45 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

ФИО3 не согласившись с исковыми требованиями ФИО2, обратился в суд с встречным иском к ФИО2, с учетом измененных встречных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 Наследниками по закону после его смерти, кроме ФИО3, являлись супруга ФИО2, дочь ФИО11, которая отказалась от наследства в пользу матери ФИО2, в связи с чем доля в наследстве ФИО2 составила 2/3 доли, ФИО3 - 1/3 доли. ФИО2 и умерший ФИО1 имели общий бизнес - торговлю одеждой, реализацию которой осуществляла зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 в принадлежащем супругам помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанное помещение фактически переоборудовано из квартиры в нежилое помещение, переоформление документов не завершено. После смерти ФИО1 раздел товара, имеющегося в магазине, не производился, ФИО2 продолжала осуществлять деятельность по реализации указанного товара. Поскольку все имущество супругов, приобретенное в период брака, является их совместной собственностью, истец полагает, что денежные средства, полученные ФИО2 от реализации совместного имущества супругов (товара) подлежат разделу пропорционально долей в наследстве. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выручила от реализации товара, принадлежащего супругам ФИО13 сумму в размере 327 220 руб., из которой, за вычетом супружеской и наследственной доли ФИО2, истцу ФИО3 причитается 1/6 доли, составляющая 54 536 руб. 66 коп. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства супругов ФИО13, согласно поступивших в суд ответов на запросы, в сумме 81 850 руб., находились на счетах в банках, открытых на имя ФИО2, в том числе: 60 000 руб. на счета в ПАО Сбербанк, 21 850 руб. на счете в АО «Альфа-Банк», 1/6 доли от указанных денежных средств, причитающаяся ФИО3 составляет 13 641 руб. 67 коп. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачены в Управлении ФССП по Курганской области долги ФИО1 за коммунальные услуги по 11 исполнительным производствам на общую сумму 96 501 руб. 05 коп. Доля ФИО2 равна 5/6, что составляет 80 417 руб. 54 коп. (96 501 руб. 06 коп. / 6 х 5). В декабре 2024 г. реализовано две единицы гражданского оружия, принадлежащего ФИО1, денежные средства получены ФИО2 в размере 15 000 руб., доля ФИО3 составляет 2 500 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 151 095 руб. 87 коп.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам измененного искового заявления, с встречными требованиями не согласились.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании на встречных требованиях настаивала по доводам измененного встречного иска, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

ФИО3 приходится дочерью ФИО1 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

ФИО11 приходится дочерью ФИО1 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), обратились к нотариусу ФИО7 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к нотариусу ФИО7 об отказе от наследства после смерти отца ФИО1 в пользу его жены ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе, состоящем из: автомобиля марки 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО2, являющейся пережившей супругой ФИО1, принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, которое состоит из автомобиля 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, наследство состоит из 

<

данные изъяты> доли автомобиля 

<

данные изъяты>, настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/3 доле на автомобиль.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указала, что ею были понесены расходы на достойные похороны умершего супруга ФИО1 в общей сумме 110 450 руб. (19 600 руб. + 28 450 руб. + 12 400 руб. + 50 000 руб.).

Статья 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства, затраченные на похороны наследодателя должны быть возмещены лицу, понесшему такие затраты наследником, принявшим наследство, при подтверждении размера фактически понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (заказчик) и ООО «Реквием» (исполнитель) заключен договор оказания ритуальных услуг по погребению ФИО1, предоплата составляет 28 450 руб., согласно отметке на договоре оплата произведена в сумме 28 450 руб. с учетом субсидии на погребение в размере 8 400 руб., итоговая сумма затрат на погребение составила 36 850 руб., что подтверждается копиями товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ

Понесены затраты на поминальный обед в размере 12 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была совершена расходная операция по безналичной оплате товаров и услуг на сумму 19 600 руб. «REKVIEM».

Также ДД.ММ.ГГГГ с карты МТС Банк были сняты денежные средства в размере 50 000 руб. на приобретение продуктов и товаров для проведения поминальных обедов на девятый и сороковой день.

Таким образом, истцом ФИО2 были понесены расходы на похороны умершего супруга ФИО1 в общей сумме 110 450 руб. (19 600 руб. + 28 450 руб. + 12 400 руб. + 50 000 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на достойные похороны наследодателя ФИО1 пропорционально размеру доли ФИО3 в наследственном имуществе в размере 36 816 руб. 67 коп. (110 450 руб./3).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2; квартира, расположенная 

<

адрес> кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО2, являющейся пережившей супругой ФИО1, принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, которое состоит из автомобиля 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, наследство состоит из 

<

данные изъяты> доли автомобиля 

<

данные изъяты>, настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/3 доле на автомобиль.

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый сособственник обязан нести бремя расходов на содержание недвижимого имущества соразмерно своей доли в праве собственности.

Исходя из положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно справкам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, проживающая 

<

адрес>, задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Судом установлено, что ФИО2 понесены расходы на содержание наследственного имущества в размере 318 744 руб. 84 коп., в том числе, расходы за парковочное внутридомовое место для автомобиля, на котором находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> в размере 30 000 руб., за содержание квартиры, расположенной 

<

адрес> ноября 2023 г. по сентябрь 2025 г. расходы по отоплению 80 350 руб. 86 коп., по содержанию 69 052 руб. 22 коп., платежам за капитальный ремонт 44 315 руб. 23 коп., всего на сумму 193 718 руб. 31 коп.; по квартире, расположенной 

<

адрес> долг по платежам на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 399 руб. 27 коп., за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2025 г. оплата за отопление составила 73 373 руб. 05 коп., за содержание и капитальный ремонт 21 653 руб. 48 коп., всего 95 026 руб. 53 коп., что подтверждается платежными квитанциями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на содержание наследственного имущества пропорционально размеру доли ФИО3 в наследственном имуществе в размере 53 124 руб. 14 коп. за вычетом супружеской доли (318 744 руб. 84 коп./2)/3).

Также из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, истцом ФИО2 были оплачены долги наследодателя по кредитным обязательствам: по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 511 000 руб.; по договору о кредитной карте в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ долг погашен полностью на сумму 297 072 руб. 84 коп.; по договору о кредитной карте в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ долг погашен полностью на сумму 109 000 руб.; по кредитной карте в Банк «ФК Открытие» (ПАО) выплачена сумма 74 338 руб. 14 коп.; по договору о кредитной карте в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в размере 56 620 руб. 25 коп.; по кредитному договору в ПАО «МТС-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена полностью в размере 87 628 руб. 42 коп.; по договору о кредитной карте в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 29 962 руб. 20 руб., всего на сумму 1 165 671 руб. 85 коп. за вычетом супружеской доли 582 835 руб. 93 коп. (1 165 671 руб. 85 коп./2), в подтверждение указанных расходов истцом представлены платежные квитанции, выписки из банков, кредитные договора.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из справки АО «Альфа-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 действует кредитный продукт № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 60 месяцев, размер кредита 1 385 400 руб., сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 1 150 104 руб. 93 коп., сумма начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.

Согласно выписке по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность – 985 977 руб. 10 коп., сумма к оплате – 22 200 руб., оплатить до ДД.ММ.ГГГГ

Из справок о движении денежных средств ООО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО2, номер №, доступные средства – 99 000 руб., период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – банк) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) и банк заключили договор о карте №, договор об открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет №, выпущена банковская карта №, банк сообщает, что сумма задолженности заемщика перед банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 56 620 руб. 25 коп.

Из справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – банк) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) и банк заключили договор о карте №, договор об открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет №, сумма полной задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 0 руб.

В ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС Банк» сообщает, что ФИО2 заключила с ПАО «МТС Банк» договор №, получила карту №, для расчетов с использованием карты был открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность отсутствует. Для полного погашения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма к зачислению на счет составляет – 116 078 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу 116 078 руб. 42 коп., начисленные проценты 0 руб.

Из справки АО «Альфа-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 в АО «Альфа-Банк» действует кредитный продукт № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 60 месяцев, размер кредита 1 385 400 руб., сумма выплаченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 831 руб. 72 коп., сумма выплаченных процентов – 42 568 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 (заемщики) заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1 016 156 руб. 89 коп., срок кредита 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 14,65 %, под залог недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) №, предмет залога – квартира, 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 016 156 руб. 89 коп., сроком на 60 месяцев, задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ

Справкой АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исполнила свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме по указанному кредиту: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения соглашения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения соглашения ДД.ММ.ГГГГ

Из справки АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 исполнила свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме по указанному кредиту: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения соглашения ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения соглашения ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату долгов наследодателя пропорционально размеру доли ФИО3 в наследственном имуществе в размере 194 270 руб. 64 коп. (582 835 руб. 93 коп./3).

Разрешая требования встречного иска о взыскании с ФИО2 денежных средств от реализации двух единиц гражданского оружия, принадлежащего наследодателю ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арсенал» в декабре 2024 г. реализовано две единицы гражданского оружия, ранее принадлежащего ФИО1, цена реализации гражданского оружия составила 15 000 руб. Денежные средства от реализации указанного оружия перечислены на банковскую карту ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

С учетом представленных доказательств, доли в наследственном имуществе, а также отсутствии возражений истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства от реализации двух единиц гражданского оружия в размере 2 500 руб. (15 000 руб. (денежные средства от продажи двух единиц оружия) /6).

Разрешая требования встречного иска о взыскании денежных средств вырученных от реализации товара, принадлежащим супругам ФИО13, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Вместе с тем на день смерти наследодателя количество и стоимость товарных остатков нотариусом не описано и не зафиксировано, поскольку ФИО3 с таким требованием к нотариусу не обращалась. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО3 в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия доходов и товарно-материальных ценностей на день смерти наследодателя, суд не находит оснований для взыскания денежных средств от реализации товара.

Разрешая требования о взыскании денежных средств оплаченных ФИО3 в УФССП по Курганской области за коммунальные услуги по 11 исполнительным производствам на общую сумму 96 501 руб. 05 коп., суд принимает во внимание следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, врио. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 марта 2025 г. - судебный приказ от 20 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-5666/2023 по заявлению ПАО «КГК» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, врио. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 марта 2025 г. судебный приказ от 1 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-9630/2023 по заявлению ПАО «КГК» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, врио. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 марта 2025 г. судебный приказ от 6 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-1574/2023 по заявлению ПАО «КГК» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен по заявлению ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, врио. мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 марта 2025 г. судебный приказ от 14 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-920/2023 по заявлению АО «Водный Союз» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен по заявлению ФИО2

1 сентября 2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области отменено заочное решение от 15 марта 2023 г. по иску АО «Водный Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности, по заявлению ФИО2, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.

Решением Курганского городского суда от 23 марта 2016 г. по гражданскому делу № 2-1999/16 в удовлетворении исковых требований ОАО «Курганская генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказано. Решение вступило в законную силу 5 мая 2016 г.

Из ответа АО «ЭК «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был оформлен лицевой счет № на имя ФИО1, в рамках которого осуществлялось начисление платы за коммунальные услуги по электроснабжению, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению. Задолженность за коммунальные услуги в отношении указанного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 92 731 руб. 83 коп., из которых: водоотведение с марта 2013 г. по ноябрь 2023 г. – 22 214 руб. 29 коп., холодное водоснабжение с января 2014 г. по ноябрь 2023 г. – 18 972 руб. 75 коп., горячее водоснабжение с декабря 2012 г. по декабрь 2019 г. – 38 828 руб. 52 коп. отопление – 0 руб., тепловая энергия для ГВС с января 2020 г. по октябрь 2022 г. – 10 250 руб. 10 коп., холодная вода для ГВС с января 2020 г. по октябрь 2022 г. – 4 271 руб. 91 коп., электроснабжение «-» 8 220 руб., электроснабжение для нужд СОИ декабрь 2017 г. – 2 266 руб. 65 коп., услуга по обращению с ТКО с января 2020 г. по декабрь 2023 г. – 4 147 руб. 61 коп.; сумма пени – 91 643 руб. 69 коп.; сумма государственной пошлины – 6 434 руб. 57 коп. В январе 2025 г. в рамках принудительного исполнения судебных актов Управлением ФССП по Курганской области с ФИО1 были удержаны денежные средства на общую сумму 96 001 руб. 05 коп. В связи с отменой судебных приказов, в апреле 2025 г. произведен перенос оплат, ранее учтенных в счет госпошлины и пеней, на оплату основного долга по коммунальным услугам.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2905/2025 исковые требования АО «Водный Союз» к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 8 743 руб. 94 коп., пени 2 264 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины 440 руб. 36 коп. Зачтено в счет сумм, взысканных с ФИО2 настоящим решением, сумма в размере 11 409 руб. 07 коп., удержанная АО «Водный Союз» при исполнении заочного решения мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области № 2-858/2023 от 15 марта 2023 г. Решение суда не вступило в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для взыскания денежных средств оплаченных ФИО3 в Управлении ФССП по Курганской области за коммунальные услуги по 11 исполнительным производствам, поскольку судебные акты, по которым была взыскана задолженность за коммунальные услуги, отменены по заявлениям ФИО2, в связи с чем ФИО3 не лишена возможности обратиться в суд с заявлениями о повороте исполнения. Представленное ФИО3 решение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 сентября 2025 г. не вступило в законную силу.

Также не имеется оснований для взыскания денежных средств находившихся на счетах ФИО13, в том числе ФИО2, поскольку указанные денежные средства были перечислены ФИО11 ФИО2 на похороны отца, что ФИО11 подтвердила в судебном заседании.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 896 руб. 19 коп.

Поскольку встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично (1,7%), с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 68 руб. (4 000 руб. х 1,7%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 284 211 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 896 руб. 19 коп.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.